ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-5772/09/1770
25 січня 2010 року 14год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю сек ретаря судового засідання Ми нько Н.З. та сторін і інших осі б, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Масл юк О.М.
відповідача: представники Меркулов О.І., Кравчук О.В. тре тьої особи позивача: предста вник Демянчук В.С. третьої осо би відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом
Товариство з обмеженою ві дповідальністю "СарниСкан" < Список > < Позивач в особі > тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача < 3-тя осо ба >
до Рівненська митниця третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Головн е управління Державного каз начейства України в Рівненс ькій області
про визнання протиправним и та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Са рниСкан" - звернувся до Рівнен ського окружного адміністра тивного суду, залучивши відп овідачем у справі Рівненську митницю з позовом про визнан ня протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці від 03 серпня 2009 року №204000014/2009/002184/1 пр о визначення митної вартості товарів; визнання протиправ ною та скасувати картку відм ови в прийнятті митної декла рації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний ко рдон України від 03 серпня 2009 ро ку № 204000014/2009/000001, виданої відділом к онтролю митної вартості та н оменклатури Рівненської мит ниці; зобов'язання Рівненськ у митницю здійснити митне оф ормлення ввезеного позиваче м транспортного засобу - вант ажного автомобіля-платформа контейнеровоза "SCANIA" R124LB 6*2 NB, облад наний елементами для встанов лення та закріплення контейн ерів, № шасі НОМЕР_1, 2 посад очних місця, включаючи місце водія, для використання по до рогах загального користуван ня, з дизельним двигуном об'єм ом 11705см3, вантажопідйомністю - 16980 кг., маса в разі максимально го завантаження - 26100 кг., бувшог о у використанні, календарни й та модельний рік виготовле ння - 2003, фірма-виробник - "SCANIA", Ніде рланди за розрахованою декла рантом митною вартістю в сум і 14714,00 EUR.
Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що 03 сер пня 2009 року Рівненська митниц я прийняла рішення № 204000014/2009/002184/1 п ро визначення митної вартост і товарів, яким визначила мит ну вартість ввезеного Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "СарниСкан" на митну те риторію України транспортно го засобу (вантажний автомоб іль-платформа контейнеровоз "SCANIA" R124LB 6*2 NB, обладнаний елементам и для встановлення та закріп лення контейнерів, № шасі Н ОМЕР_1, два посадочних місця , включаючи місце водія, для ви користання по дорогах загаль ного користування, з дизельн им двигуном об'ємом 11705 см3, вант ажопідйомність - 16980 кг., маса в р азі максимального завантаже ння - 26100 кг., бувший у використан ні, календарний модельний рі к виготовлення - 2003, фірма-вироб ник - "SCANIA", Нідерланди) в сумі 17932,00 EU R, в той час, як розрахована дек ларантом митна вартість стан овить 14714,00 EUR.
Відділом контролю митної в артості та номенклатури (ВКМ ВтаН) Рівненської митниці ви дано картку відмови в прийня тті митної декларації, митно му оформленні чи пропуску то варів і транспортних засобів через митний кордон України від 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/000001, зг ідно з якою декларанту - підп риємцю Тетерятнікову В.Г., яки й подав вантажну митну декла рацію (ВМД) від 31 липня 2009 року № 204000003.2009.004081 для митного оформленн я ввезеного позивачем вказан ого вище транспортного засоб у, відмовлено у прийнятті ВМД та у здійсненні митного офор млення транспортного засобу .
Відмова у прийнятті вантаж ної митної декларації та зді йсненні митного оформлення т ранспортного засобу мотивов ана тим, що, на думку митного о ргану, заявлена у ВМД митна ва ртість транспортного засобу не відповідає ціновій інфор мації, що наявна у митниці. В о бґрунтування прийнятого ріш ення відповідач покликаєтьс я на статті 90, 264, 265, 273 Митного коде ксу України, на Постанову Каб інету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 та на Постан ову Кабінету Міністрів Украї ни від 09 квітня 2008 року № 339.
В якості вимоги, виконання я кої забезпечує можливість пр ийняття митної декларації та митного оформлення транспор тного засобу, митний орган вк азав на необхідність подати ВМД, заявивши митну вартість з урахуванням рішення про ви значення митної вартості тов арів від 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/ 002184/1.
Такі рішення позивач вважа є неправомірними і такими, що підлягають скасуванню у зв'я зку з тим, що вони прийняті обґ рунтовано, тобто без врахува ння всіх істотних обставин, щ о мають значення для прийнят тя правильного рішення, та з п орушенням норм матеріальног о права.
Частиною другою статті 19 Ко нституції України передбаче но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.
Відповідно до статті 264 Митн ого кодексу України декларан т має право оскаржити рішенн я митного органу щодо визнач ення митної вартості оцінюва них товарів до суду.
Згідно зі статтею 265 Митного кодексу України митний орга н здійснює контроль правильн ості визначення митної варто сті товарів згідно з положен нями цього Кодексу. Такий кон троль може здійснюватися в у становленому порядку із заст осуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закін чення операцій митного контр олю, оформлення та пропуску ч ерез митний кордон України т оварів і транспортних засобі в. Порядок контролю правильн ості визначення митної варто сті товарів після закінчення операції митного контролю, о формлення та пропуску через митний кордон України товарі в і транспортних засобів та д онарахування обов'язкових пл атежів визначається (Кабінет ом Міністрів України.
Митний орган має право упев нитися в достовірності або т очності будь-якої заяви, доку мента чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Якщо митний орган дійшов ви сновку, що визначена деклара нтом митна вартість нижча, ні ж прямі витрати на виробницт во цього товару, в тому числі с ировини, матеріалів та/або ко мплектуючих, які входять до с кладу товару, митний орган ма є право зобов'язати декларан та визначити митну вартість іншим способом, ніж він викор истав для її визначення.
Стаття 266 Митного кодексу Ук раїни передбачає, що визначе ння митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, з дійснюється за такими метода ми:
1) за ціною договору щод о товарів, які імпортуються (в артість операції);
2) за ціною договору щод о ідентичних товарів;
3) за ціною договору щод о подібних (аналогічних) това рів;
4) на основі віднімання вартості;
5) на основі додавання в артості (обчислена вартість) ;
6) резервного.
Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).
Товариство з обмеженою від повідальністю "СарниСкан" за стосувало перший метод визна чення митної вартості, тобто метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (ва ртість операції), що підтверд жується інвойсом № 34602 від 27.07.2009р .
У митного органу не було жод них підстав для висновку, що в изначена декларантом митна в артість нижча, ніж прямі витр ати на виробництво цього тов ару, в тому числі сировини, мат еріалів та/або комплектуючих , які входять до складу товару .
Таким чином, митний орган не мав підстав відступити від о сновного методу визначення м итної вартості за ціною дого вору, який застосував деклар ант, і перейти до іншого метод у.
Вважає, що у даному випадку Рівненська митниця зобов'яза на довести, що визначена декл арантом митна вартість транс портного засобу нижча, ніж пр ямі витрати на виробництво ц ього товару, в тому числі сиро вини, матеріалів та/або компл ектуючих, які входять до скла ду товару (з урахуванням мате ріального і морального зносу ).
Позов просить задоволити.
Заявою від 11.12.09р. позивач змін ив позовні вимоги. Підстави п озову залишені незмінні. Про сить суд визнати протиправни м та скасувати рішення Рівне нської митниці від 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/002184/1 про визначення митної вартості товарів; виз нати протиправною та скасува ти картку відмови в прийнятт і митної декларації, митному оформленні чи пропуску това рів і транспортних засобів ч ерез митний кордон України в ід 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/000001, вида ної відділом контролю митної вартості та номенклатури Рі вненської митниці; повернути Товариству з обмеженою відп овідальністю "СарниСкан", код за ЄДРПОУ 35717293, з Державного бюд жету України суму надмірно с плачених ним податків та збо рів (обов'язкових платежів) в р озмірі 11208,92 грн., з яких 3502,79 грн. - ми то, а 7706,13 грн. - податок на додану вартість.
Відповідач подав заперече ння на адміністративний позо в, позовні вимоги заперечує.
В заперечення позовних вим ог (у тому числі і з урахування м заяви про зміну предмету по зову) звертає увагу суду,
В заперечення позовних вим ог (у тому числі і з урахування м заяви про зміну предмету по зову) звертає увагу суду, що 31.07 .09 року декларантом ФОП ОСОБ А_1 до ВКМВтаН була подана ВМ Д № 204000003/2009/004081 на товар вантажний а втомобіль - платформа контей неровоз марки SCANIA R 124LB 6X2 NB, 2003 року ви пуску, обладнаний елементами для встановлення та закріпл ення контейнерів, номер шасі НОМЕР_1, з дизельним двигу ном об' ємом 11705 см3, вантажопід йомністю 16980 кг, масою у разі ма ксимального завантаження 26100 кг, який був у користуванні, фа ктурною вартістю 14200 Євро (умов и поставки FCA - Вегхель, Нідерла нди, митною вартістю 14714 Євро.
База оподаткування трансп ортних засобів, заявлених де кларантом до митного оформле ння, перевіряється митним ор ганом відповідно до положень розділу XI Митного Кодексу Укр аїни та діючої нормативно - пр авової бази.
У результаті проведеного а налізу було встановлено наст упне, що рік виготовлення (мод ельний та календарний) вказа ного транспортного засобу за товарно-супровідними докуме нтами та ВМД зазначений - 2003. Од нак згідно рядка В технічног о паспорту (Словаччина) № НО МЕР_2, дата першої реєстраці ї (рік виробу) є 12.05.2005 року, що зна чно впливає як на визначення фактичного терміну експлуат ації транспортного засобу та к й на визначення його реальн ого (дійсного) вартісного рів ня
З ратифікацією Протоколу п ро вступ України до Світової організації торгівлі, ратиф ікованим Законом України від 10.04.2008 N 250-VI, Україна приєдналась д о Генеральної угоди з тарифі в і торгівлі від 30 жовтня 1947 рок у.
Пунктом 2 а) статті 7 Генераль ної угоди з тарифів та торгів лі встановлено, що оцінка вве зеного товару для митних ціл ей повинна бути заснована на дійсній вартості ввезеного товару який обкладається мит ом, або аналогічного товару т а не повинна базуватись на ва ртості товару вітчизняного в иробництва або на довільних чи фіктивних оцінках.
Пунктом 2 б) Угоди встановле но, що під дійсною вартістю по винна розумітись ціна, за яко ю у час та в місці, визначеному законодавством країни імпор тера, такий або аналогічний т овар продається або пропонує ться для продажу за нормальн ого ходу торгівлі в умовах ві льної конкуренції.
Рівень митної вартості окр емо взятого транспортного за собу визначається посадовою особою самостійно із врахув анням марки, моделі, технічни х характеристик (повна маса, в антажопідйомність, база, тип , об'єм та потужність двигуна), фактичного терміну експлуат ації, пробігу, фактичного тех нічного стану, його комплект ності та укомплектованості, які зазначаються у товарно-с упровідних документах та акт і про проведення митного огл яду.
Для митниць (рекомендовано Держмитслужбою, Наказом Мін істерства юстиції України, Ф онду державного майна Україн и від 24.11.03 № 142/5/2092) одним з достовір них джерел цінової інформаці ї на транспортні засоби, що бу ли у користуванні та ввозять ся на митну територію Україн и з країн Європи є довідники в идавництва EUROTAX, Schwacke Швейцарія: (в антажівки та транспортери) т а "Superschwacke" ( легкові та позашляхов ики).
Видавництво EUROTAX гарантує пр авильність результатів оцін ки тільки за умови чіткого до тримання вказаного у довідни ку Порядку.
Застосувавши послідовніст ь дій при визначенні вартост і транспортного засобу за ме тодикою EUROTAX (у запереченні від ображено) по даній справі, від повідач визначив вартість та кого транспортного засобу у сумі 17932 Євро.
Згідно ч.1 ст. 264 Митного кодек су України "Заявлена деклара нтом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базувати ся на об'єктивних, документал ьно підтверджених даних, що п іддаються обчисленню", а тому , враховуючи викладене та на п ідставі положень другого абз ацу ст.265 МКУ та п.11 ПКМУ від 20.12.06 № 1766 31.07.09 декларанту на звороті де кларації митної вартості бул о поставлено вимогу щодо над ання додаткових документів, підтверджуючих заявлену у ва нтажній митній декларації ми тну вартість товару, зокрема документа, що підтверджує факт реєстрації транспортн ого засобу у рік виготовленн я. Декларант - ФОП ОСОБА_1 з вимогами ознайомився під роз пис того ж числа., однак 03.08.2009 зро бив запис про неможливість н адання витребуваних докумен тів через їх відсутність у по купця, тобто відмовився від ї х подання, а згідно п. 14 Постано ви КМУ № 1766 від 20.12.2006 року передба чено "Якщо декларантом не под ано в установлений строк дод аткові документи або якщо ві н відмовився від їх подання, м итну вартість товарів визнач ає митний орган на підставі н аявних відомостей згідно із законодавством", а оскільки д екларант відмовився від нада ння витребуваних документів , тому у посадових осіб Рівнен ської митниці виникли обґрун товані сумніви щодо правомір ності застосування методу ви значення митної вартості за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).
Відповідно до с.266-267 МКУ основ ним методом визначення митно ї вартості товарів є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. Зазначений ме тод використовується для виз начення митної вартості якщо використані декларантом від омості підтверджені докумен тально та є достовірними.
Пункт 1 постанови Кабінету М іністрів України від 09.04.08р. № 339 з азначає "цей Порядок установ лює процедуру здійснення мит ними органами контролю за пр авильністю визначення митно ї вартості товарів під час пр оведення і після закінчення операцій їх митного контролю , митного оформлення та пропу ску через митний кордон Укра їни, а також донарахування об ов'язкових платежів". Пункт 2 в ищезгаданої постанови вказу є на те, що "Контроль за правил ьністю визначення митної вар тості товарів під час провед ення операцій їх митного кон тролю і митного оформлення з дійснюється митним органом в ідповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом: 2) пор івняння рівня заявленої митн ої вартості товарів з:
- рівнем митної вартос ті ідентичних або подібних (а налогічних) товарів, митне оф ормлення яких вже здійснено;
- наявною у митного орг ану інформацією про рівень ц ін на такі товари або вартіст ь прямих витрат на їх виробни цтво, у тому числі сировини, ма теріалів та/або комплектувал ьних виробів, які входять до с кладу товарів.
При порівнянні опису заявл еного товару з тими, що містят ься в базі митних оформлень Д ержмитслужби України з враху ванням відомостей про марку, модель та модифікацію, рік ви готовлення, об'єм та потужніс ть двигуна, повну масу та вант ажопідйомність, колісну форм улу, не було встановлено ні ід ентичних ні подібних товарів .
Відповідач приходить до ви сновку, що ним прийнято рішен ня про коригування заявленої у ВМД митної вартості товару за єдино можливим у даному ви падку резервним методом згід но ст.273 МКУ, з використанням сп особів, які не суперечать зак онам України і є сумісними з в ідповідними принципами і пол оженнями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ), а ві дтак у позові просить відмов ити.
До участі у справі позивач з алучив Головне управління Д ержавного казначейства Укр аїни в Рівненській області у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача.
Представник третьої особи висловила свою позицію із пр иводу заявленого позову. Заз начила, що митним органом, на ї ї думку, митну вартість визна чено правомірно, підстав для визнання рішення про визнач ення митної вартості не має, а відтак не має підстав для пов ернення із державного бюджет у суми ввізного мита та подат ку на додану вартість.
Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін досліди вши подані ними письмові док ази, оцінивши їх за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, суд п рийшов до висновку, що позива чу у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Суд виходив з такого.
Як вбачається із матеріалі в справи 31.07.09 року декларантом ФОП ОСОБА_1 до ВКМВтаН бул а подана ВМД № 204000003/2009/004081 на товар: вантажний автомобіль - платф орма контейнеровоз марки "SCANIA" R 124LB 6X2 NB, 2003 року випуску, обладнан ий елементами для встановлен ня та закріплення контейнері в, номер шасі НОМЕР_1, з дизе льним двигуном об' ємом 11705 см 3, вантажопідйомністю 16980 кг, ма сою у разі максимального зав антаження 26100 кг, який був у кор истуванні (далі - транспортни й засіб "SCANIA"), фактурною вартіст ю 14200 Євро (умови поставки FCA - Вег хель, Нідерланди, митною варт істю 14714 Євро.
За змістом статті 259 Митного кодексу (МК) України митною ва ртістю товарів, які переміщу ються через митний кордон Ук раїни, є їх ціна, що була факти чно сплачена або підлягає сп латі за ці товари, обчислена в ідповідно до положень цього Кодексу.
Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до п оложень цього Кодексу (части на 1 статті 260 МК України).
Згідно з частиною 1 статті 262 МК України митна вартість то варів і метод її визначення з аявляються (декларуються) ми тному органу декларантом під час переміщення товарів чер ез митний кордон України шля хом подання декларації митно ї вартості.
Митна вартість декларанто м визначена з урахуванням фа ктурної ціни, яка була визнач ена при купівлі-продажу тран спортного засобу "SCANIA" сторонам и у контракті від 16.07.09р. за № UA 07-2009-0 010 (а.с.62-63, 72-75).
Митний орган - Рівненська ми тниця - прийшов до висновку, що декларантом занижена митна вартість транспортного засо бу, що ввозиться на митну тери торію України.
Застосувавши послідовніст ь дій при визначенні вартост і транспортного засобу за ме тодикою EUROTAX, відповідач визнач ив вартість такого транспорт ного засобу у сумі 17932 Євро, про що прийняв рішення про визна чення митної вартості товарі в 204000014/2009/002184/1 від 03.08.2009р. (а.с.8, 17) та відм овив в прийнятті митної декл арації, митному оформленні ч и пропуску товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України, про що склав од нойменну картку за № 204000014/2009/000001 ві д 03.08.09р. (а.с.9,19).
Декларантом - ТОВ "СарниСкан " 03.08.09р., з урахуванням рішення Р івненської митниці, було под ано ВМД за №20400000/9/004130 (а.с.70-71), після ч ого транспортний засіб "SCANIA" бу в випущений у вільний обіг.
Оскільки відмова ґрунтува лася на рішенні про визначен ня митної вартості товарів № 204000014/2009/002184/1 від 03.08.2009р., то визначаль ним у цій справі є дослідженн я обставин правомірності при йняття такого рішення.
Митний орган здійснює конт роль правильності визначенн я митної вартості товарів зг ідно з положеннями цього Код ексу. Такий контроль може зді йснюватися в установленому п орядку із застосуванням різн их форм, у тому числі відповід но до статей 60 і 69 цього Кодексу , після закінчення операцій м итного контролю, оформлення та пропуску через митний кор дон України товарів і трансп ортних засобів. Порядок конт ролю правильності визначенн я митної вартості товарів пі сля закінчення операції митн ого контролю, оформлення та п ропуску через митний кордон України товарів і транспортн их засобів та донарахування обов'язкових платежів визнач ається Кабінетом Міністрів У країни.
Митний орган має право упев нитися в достовірності або т очності будь-якої заяви, доку мента чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Якщо митний орган дійшов ви сновку, що визначена деклара нтом митна вартість нижча, ні ж прямі витрати на виробницт во цього товару, в тому числі с ировини, матеріалів та/або ко мплектуючих, які входять до с кладу товару, митний орган ма є право зобов'язати декларан та визначити митну вартість іншим способом, ніж він викор истав для її визначення (стат тя 265 МК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 266 МК України визначення митної в артості товарів, які імпорту ються в Україну, здійснюєтьс я за такими методами: за ціною договору щодо товарів, які ім портуються (вартість операці ї); за ціною договору щодо іден тичних товарів; за ціною дого вору щодо подібних (аналогіч них) товарів; на основі віднім ання вартості; на основі дода вання вартості (обчислена ва ртість); резервного.
Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).
У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якою оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідн о до вимог статті 271, або обчисл ена відповідно до вимог стат ті 272 цього Кодексу вартість т оварів.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.
Товариство з обмеженою від повідальністю "СарниСкан" за стосувало перший метод визна чення митної вартості, тобто метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (ва ртість операції), що підтверд жується інвойсом № 34602 від 27.07.2009р . (а.с.10, 19, 33)
Детальний розрахунок суми митної вартості декларантом був зазначений у декларації митної вартості (а.с.59-60).
Згідно із частиною 2 статті 26 МК України порядок та умови декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , встановлюються Кабінетом М іністрів України, а порядок з аповнення декларацій митної вартості - спеціально уповно важеним центральним органом виконавчої влади в галузі ми тної справи.
Пунктом 7 Порядку декларува ння митної вартості товарів, які переміщуються через мит ний кордон України, та поданн я відомостей для її підтверд ження, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 20.12.2006р. № 1766, визначено, що д ля підтвердження заявлених в ідомостей про митну вартість товарів декларант зобов'яза ний подати: зовнішньоекономі чний договір (контракт) і дода тки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу ; банківські платіжні докуме нти (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бу хгалтерські документи, що пі дтверджують вартість товару та містять реквізити, необхі дні для ідентифікації ввезен ого товару; рішення митного о ргану про визначення митної вартості раніше ввезених іде нтичних та/або подібних (анал огічних) товарів, якщо воно пр ийнято за одним договором (ко нтрактом); пакувальні листи; к опію ліцензії на ввезення (ви везення) товарів, імпорт (експ орт) яких підлягає ліцензува нню.
Відповідно до п. 11 Порядку дл я підтвердження митної варто сті товарів на вимогу митног о органу декларант зобов'яза ний подати додаткові докумен ти. Для підтвердження заявле ної декларантом митної варто сті оцінюваних товарів можут ь подаватися: договір з треті ми особами, що пов'язаний з дог овором (контрактом) про поста вку товарів, митна вартість я ких визначається; рахунки пр о здійснення платежів третім особам на користь продавця; р ахунки про сплату комісійних , брокерських (посередницьки х) послуг, пов'язаних з виконан ням умов договору (контракту ); відповідна бухгалтерська д окументація; ліцензійний чи авторський договір (контракт ); каталоги, специфікації, прей скуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляці я фірми - виробника товару; коп ія вантажної митної декларац ії країни відправлення, а в ра зі, коли в такій країні товар р озміщувався в митному режимі , яким не передбачено сплату п одатків і відповідно до яког о товар перебував під митним контролем, - копія вантажної м итної декларації, оформленої в попередній експорту митни й режим; висновки про якісні т а вартісні характеристики то варів, підготовлені спеціалі зованими експертними органі заціями, що мають відповідні повноваження згідно із зако нодавством; сертифікат про п оходження товару; відомості про якісні характеристики то вару; інформація зовнішньото рговельних та біржових орган ізацій про вартість товару т а/або сировини.
У абзаці 1 пункту 6 Порядку ро боти посадових осіб митного органу при здійсненні контро лю за правильністю визначенн я митної вартості товарів, як і переміщуються через митний кордон України, затверджено го наказом Державної митної служби України від 24 червня 2009 року N 602, зареєстрований в Міні стерстві юстиції України 21 ли пня 2009 р. за N 669/16685, визначено, що у р азі потреби в наданні додатк ових документів посадова осо ба, що здійснює контроль за пр авильністю визначення митно ї вартості, у графі "Для відміт ок митного органу" ДМВ (або у в ипадках, коли вона не подавал ась - на зворотному боці Інфор маційного аркуша митного кон тролю товарів за ВМД /додаток 1 до Порядку оформлення/ або н а звороті запиту /додаток 3 до Порядку оформлення/) робить з апис про необхідність поданн я додаткових документів відп овідно до пункту 11 Порядку дек ларування, що підтверджують митну вартість товарів, із ск ладенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить св ій підпис.
Як прослідковується із ДМВ (декларація митної вартості ), яка була подана декларантом ОСОБА_1 (а.с.59-60) посадовою ос обою митного органу не дотри мано зазначених вимог.
Натомість посадова особа Р івненської митниці Остапенк о І.Р. - начальник сектора ВКМВ таН - на звороті першого аркуш а ДМВ зазначила, що "31.07.09: необхі дно подати документ, підтвер джуючий факт реєстрації ТЗ у рік виготовлення"
Ознайомлений декларант із такою вимогою був 31.07.09р. та пись мово повідомив, що такі докум енти надані не можуть бути, ос кільки вони відсутні у покуп ця.
Як було з'ясовано у судовому засіданні декларантом для м итного оформлення поряд із к онтрактом, інвойсом, деклара цією експортера та іншими до кументами було подано свідоц тво про реєстрацію транспорт ного засобу "SCANIA" НОМЕР_2 (а.с.6 1).
Із зазначеного свідоцтва п ро реєстрацію транспортного засобу "SCANIA" вбачається, що дата виготовлення автомобіля є 2003 рік. Це стверджується оригін альним VIN-кодом: НОМЕР_1, у ск ладі якого зазначено код виг отовлення (модельний код) - дес ята цифра "3". Вимоги щодо форму вання VIN-кодів автовиробникам и регламентовано міжнародни м стандартом ISO 3779-83.
Перша реєстрація транспор тного засобу "SCANIA" була проведе на 12.05.2005 року, що власне і зазнач ено у свідоцтві про реєстрац ію транспортного засобу "SCANIA" НОМЕР_2, чого не міг не бачит и Остапенко І.Р. при розгляді м атеріалів щодо визначення ми тної вартості.
Таким чином вимога начальн ик сектора ВКМВтаН Остапенко І.Р. про подачу документа, яки й підтверджує факт реєстраці ї ТЗ у рік виготовлення була н е вмотивована та нічим не обг рунтована.
Окрім того рік виготовленн я транспортного засобу "SCANIA" са ме як 2003 підтверджується серт ифікатом відповідності сері ї ВВ №437952 (а.с.76), виданий ДП "Рівне стандартметрологія" та зареє стрований в реєстрі за №UA1.044.0050318- 09.
За таких обставин позивач п равомірно визначив митну вар тість за першим методом - за ці ною договору щодо товарів, як і імпортуються (вартість опе рації).
Митний орган, прийнявши ріш ення про визначення митної в артості за шостим методом - ре зервного, користувався єдини м джерелом (зазначено у самом у оспорюваному рішенні) - дові дником EUROTAX, Schwackeliste, ІІ/2009, стор.925.
У запереченні на позов (стор інка 3 заперечення, а.с.57) відпов ідач зазначив, що для митниць (рекомендовано Держмитслужб ою, Наказом Міністерства юст иції України, Фонду державно го майна України від 24.11.03 № 142/5/2092) о дним з достовірних джерел ці нової інформації на транспор тні засоби, що були у користув анні та ввозяться на митну те риторію України з країн Євро пи є довідники видавництва EURO TAX, Schwacke Швейцарія: (вантажівки та транспортери) та "Superschwacke" (легков і та позашляховики).
Проте (станом на день поданн я первинної ВМД) наказом Міні стерства юстиції України, Фо нду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092 затверджено Мето дику товарознавчої експерти зи та оцінки дорожніх трансп ортних засобів. Такий наказ з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2 003 р. за N 1074/8395.
Методика передбачає (пункт 7.2.), що основним підходом, який використовується для оцінки дорожніх транспортних засоб ів (ДТЗ), є порівняльний підхід . Згідно з ним визначення варт ості ДТЗ на території Україн и провадиться на підставі їх цін продажу та поточних цін п ропозиції до продажу, які заз начені у вітчизняних довідни ках. Зазначені ціни являють с обою статистично осереднені цінові дані ДТЗ, які були відч ужені в Україні згідно з умов ами, що відповідають змісту і поняттю "ринкова вартість".
Використання зарубіжної д овідкової літератури допуск ається у разі відсутності по трібної інформації у вітчизн яних довідниках.
Методика містить додаток 8 - перелік рекомендованої норм ативно-технічної, методичної , довідкової літератури та ко мп'ютерних програм. Серед цьо го переліку наявний лише оди н довідник, що містить наймен ування "SCHWACKE" - це періодичний до відник "SuperSCHWACKE". Eurotax, Швейцарія.
Однак даний довідник, як дже рело цінової інформації на т ранспортні засоби, що були у к ористуванні та ввозяться на митну територію України з кр аїн Європи стосується лише л егкових автомобілів та позаш ляховиків, що визнає і сам від повідач.
Довідник Schwacke, який в оригінал і судом був оглянутий у судов ому засіданні (копії сторіно к із довідника - а.с.64-66), і на який здійснено посилання митного органу для отримання ціново ї інформації при визначенні митної вартості на транспорт ний засіб "SCANIA", як транспортний засіб, що був у користуванні т а ввезений позивачем на митн у територію України з Чесько ї республіки - не віднесений д о переліку рекомендованої но рмативно-технічної, методичн ої, довідкової літератури та комп'ютерних програм літера тури не значиться.
Відтак жодних підстав для з астосування довідника Schwacke вид авництва Eurotax, Швейцарія у митн ого органу - Рівненської митн иці на момент прийняття оспо рюваного рішення не було.
А оскільки це було єдиним дж ерелом інформації, що викори стовувалась митним органом д ля визначення митної вартост і, то рішення Рівненської мит ниці від 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/ 002184/1 про визначення митної вар тості товарів слід визнати п ротиправним в повному обсязі з моменту його прийняття та с касувати його.
Відмова митного органу в пр ийнятті митної декларації, м итному оформленні чи пропуск у товарів і транспортних зас обів через митний кордон Укр аїни, яка оформлена одноймен ною карткою № 204000014/2009/000001 від 03 серп ня 2009 року та яка ґрунтувалася виключно на прийнятому ріше нні, яке судом визнане протип равним також є протиправною.
Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному о формленні чи пропуску товарі в і транспортних засобів чер ез митний кордон України № 20400 0014/2009/000001, видана Рівненською мит ницею 03 серпня 2009 року підлягає визнанню протиправною в пов ному обсязі з моменту її вида ння та скасуванню.
Як зазначалося судом у цій п останові вище, позивачем піс ля отримання рішення Рівненс ької митниці від 03 серпня 2009 ро ку № 204000014/2009/002184/1 про визначення ми тної вартості товарів було п одано 03.08.09р. ВМД за №20400000/9/004130 (а.с.70-71).
У ВМД за №20400000/9/004130 декларантом у графі 47 відображено структу ру нарахування сум ввізного мита та ПДВ, які були нарахова ні та сплачені при поданні пе рвинної ВМД 31.07.09р. з урахування м митної вартості, визначено ї декларантом за першим мето дом та структуру нарахування сум ввізного мита та ПДВ, які була нараховані та сплачені з урахуванням митної вартост і, визначеної Рівненською ми тницею за шостим методом.
Різниця становить 11208грн.92ко п., з них 3502грн.79коп. - ввізне мито , 7706грн.13коп. - податок на додану вартість.
Митні платежі при оформлен ні транспортного засобу "SCANIA" п озивачем сплачені на загальн у суму 62500грн.00коп., в тому числі 51300грн.00коп. - платіжним доручен ням №217 від 31.07.09р. (а.с.115), 11200грн.00коп. - платіжним дорученням №223 від 03.08.09р. (а.с.114).
Відповідно до графи 47 ВМД за №20400000/9/004130 від 03.08.09р. до сплати підл ягала сума 62460грн.67коп.
Розмір переплати митних пл атежів становить 39грн.33коп. По зивач не настоює на повернен ні йому цих коштів, а настоює н а поверненні лише 11208грн.92коп.
Оскільки судом рішення Рів ненської митниці від 03 серпня 2009 року № 204000014/2009/002184/1 про визначенн я митної вартості товарів ви знано протиправним в повному обсязі з моменту його прийня ття та скасовано, митні плате жі в сумі 11208грн.92коп. підлягают ь поверненню позивачу із дер жавного бюджету України на й ого розрахунковий рахунок 26009 00016710 у банку Рівненська філія В АТ "Укрексімбанк", МФО 333539.
Витрати по сплаті судового збору присуджуються на кори сть позивача відповідно до в имог статті 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
< Текст > Позов задовольн ити повністю. < Текст >
Визнати протиправним та ск асувати рішення Рівненської митниці від 03 серпня 2009 року № 20 4000014/2009/002184/1 про визначення митної вартості товарів в повному о бсязі з моменту його прийнят тя.
Визнати протиправною та ск асувати картку відмови в при йнятті митної декларації, ми тному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засо бів через митний кордон Укра їни № 204000014/2009/000001, видану Рівненсь кою митницею 03 серпня 2009 року в повному обсязі з моменту її в идання.
Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Сар ниСкан" з Державного бюджету України суму надмірно сплач ених ним податків та зборів (о бов'язкових платежів) в розмі рі 11208,92 грн., з яких 3502,79 грн. - мито, 7 706,13 грн. - податок на додану варт ість.
Присудити на користь позив ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "СарниСкан" із Державного бюджету судови й збір у розмірі 3,40грн.
Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження б уло подано, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений строк, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.
Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10-ти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.
Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < П ідпис > Юрчук М.І.
У повному обсязі постан ова складена 29.04.10р.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2010 |
Оприлюднено | 22.07.2010 |
Номер документу | 9321584 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Юрчук М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні