Ухвала

від 01.12.2020 по справі 383/936/20

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/936/20

Номер провадження 2/383/388/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Бем Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бем Юрія Юрійовича звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, в якому просить поновити її на посаді директора Веселівського будинку культури та стягнути з Веселівської сільської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Предметом спору є законність розпорядженням Веселівської сільської ради №26 від 11.09.2020 року яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора сільського будинку культури з 11.09.2020 року відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

01.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/262/20 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що розгляд даної справи неможливий за наявними і ній документами, оскільки недоведено незаконність звільнення ОСОБА_1 за попереднім розпорядженням голови Веселівської сільської ради, що розглядається в справі №383/262/20.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, адже предметом спору по даній справі є інше звільнення позивача, яке відбулось з інших підстав, ніж те, що є предметом апеляційного оскарження. Подав клопотання про витребування доказів, а якому просив для повного розгляду справи та можливості здійснення розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу витребувати від Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді директора клубу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, зваживши доводи заявлених клопотань, приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова О.В., який представляє інтереси Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2020 року у цивільній справі №383/262/20 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Предметом спору у справі №383/262/20 є законність звільнення ОСОБА_1 на підставі розпорядження Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року.

Судом встановлено, що вказані справи мають різний предмет та підстави, звільнення позивача відбулись в різний час та з різних підстав, клопотання не містить взаємозв`язок предметів розгляду цих справ, та в чому саме полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та не доведено, що від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у даній цивільній справі. Суд прийшов до висновку, що на розгляд цієї справи не впливає розгляд іншої справи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пономарьов О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представникапозивача - адвоката Бем Ю.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365425) довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді директора клубу.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.12.2020 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко