Ухвала

від 26.11.2020 по справі 615/590/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 615/590/18

провадження № 61-7219 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя ,

відповідачі - ОСОБА_1 , фермерське господарство Велес-В ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року в складі судді Логвінова А. О. та на постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в складі колегії суддів Кругової С. С., Бровченка І. О., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року ПСП Нове життя звернулося в суд із позовом, в якому просило визнати:

- недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:01:000:0093, укладений між ФГ Велес-В та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 квітня 2018 року за № 25674095 та скасувати його державну реєстрацію;

- поновленим договір оренди землі від 30 грудня 2005 року на земельну ділянку 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:01:000:0093, зареєстрований 31 січня 2008 року за № 040868800150;

- укладеною додаткову угоду від 01 листопада 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2019 року ПСП Нове життя подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У вересні 2020 року ПСП Нове життя подало до Верховного Суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтями 206, 258 ЦПК України, підприємству відомі, а тому просить прийняти відмову ПСП Нове життя від позову, визнати нечинними рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року та повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою - третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи, що ПСП Нове життя подало заяву про відмову від позову, яка підписана директором ОСОБА_2 , завірена печаткою підприємства та відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ПСП Нове життя відомі та зрозумілі, на підставі чого колегія вважає за можливе прийняти відмову від позову, визнати оскаржувані рішення нечинними та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно платіжного доручення № 2744 від 03 квітня 2019 року, доданого до касаційної скарги, за подачу касаційної скарги ПСП Нове життя сплатило 10 572 грн судового збору, 50 % від указаної суми складає 5286 грн, які підлягають поверненню ПСП Нове життя .

Керуючись статтями 206, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя від позову у справі № 615/590/18.

Визнати нечинними рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Закрити провадження у справі № 615/590/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя до ОСОБА_1 , фермерського господарства Велес-В про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

З моменту постановлення ухвали судом касаційної інстанції визнані нечинними рішення судів першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути приватному сільськогосподарському підприємству Нове життя п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок сплаченого судового збору за квитанцією № 2744 від 03 квітня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук