Ухвала
від 01.12.2020 по справі 922/3311/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику сторін

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс (за вх. № 27675 від 27.11.2020) по справі

за позовомНаціонального банку України , 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106; доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс , 61093, м. Харків, вул. Іллінська, 72, кв. 43, код ЄДРПОУ 30034966; простягнення штрафних санкцій у розмірі 25327, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Проміс (відповідача) 25327, 34 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року. Також Національний банк України просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 позовну заяву Національного банку України залишено без руху; встановлено позивачу строк - 8 днів з дня вручення ухвали, а також визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3311/20. Розгляд справи № 922/3311/20 визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.11.2020 о 12:30 год.

27.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс надійшов зустрічний позов (за вх. № 27675), в якому останній просить суд стягнути з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс заборгованість за Договором підряду від 28.12.2019 № 101800. В обґрунтування посилається на неналежне виконання умов Договору підряду від 28.12.2019 № 101800 саме Національним банком України.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс (за вх. № 27675 від 27.11.2020), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала, була направлена на адресу відповідача - 61093, м. Харків, вул. Іллінська, 72, кв. 43, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою .

Разом з тим, 11.11.2020 від представника відповідача адвоката Букіна О.С. на електронну адресу суду надійшло клопотання (за вх. № 4498) про ознайомлення з матеріалами справи та 11.11.2020 останнього було ознайомлено з матеріалами справи № 922/3311/20, про що свідчить відмітка та підпис на вказаному клопотанні. А отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 26.11.2020.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті Укрпошта Стандарт зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс був направлений останнім 26.11.2020, а отже у межах строку встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020.

Згідно з ч. 4 та 5 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Суд констатує, що в даному випадку зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають вони з одних правовідносин, а саме: Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року та мають бути доведеними одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, у зв`язку з чим, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс (за вх. № 27675 від 27.11.2020), для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, у відповідності до ч. 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс (за вх. № 27675 від 27.11.2020), суд приходить до висновку про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 180, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма Проміс (вх. № 27675 від 27.11.2020) до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3311/20.

2. Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 922/3311/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" грудня 2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме: 01.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 01.12.2020.

Суддя В.В. Рильова

Справа № 922/3311/20

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.12.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93220432
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3311/20

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні