Ухвала

від 01.12.2020 по справі 196/110/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10426/20 Справа № 196/110/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Юрія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.О. подав апеляційну скаргу, яку направив поштою 12 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 15 жовтня 2020 року. Однак, згідно матеріалам справи, саме 06 жовтня 2020 рокуОСОБА_2 отримав копію рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року. (а.с.133)

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, відповідач має сплатити встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги, що складає 2 522,40 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача UA698999980313171206080004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Юрія Олександровича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі -залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова