Ухвала
від 01.12.2020 по справі 399/168/18
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/168/18

провадження № 22-ц/4809/1705/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства Онуфріївське лісове господарство до ОСОБА_1 , треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 рокуу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою (т.1 а.с.69).

Згідно з відтиском штемпеля на конвертіапеляційна скарга направлена 30 жовтня 2020 року, тобто за межами тридцятиденного строку.

При цьому, у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 31 серпня 2020 рокуіз зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2020
Оприлюднено02.12.2020
Номер документу93226843
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —399/168/18

Постанова від 30.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 30.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 22.09.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Лях М. М.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Лях М. М.

Рішення від 31.08.2020

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Лях М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні