Ухвала

від 27.11.2020 по справі 403/415/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/415/20 провадження № 2/403/180/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-Агро про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-Агро (далі - ТОВ Артур-Агро ) про припинення дії договору оренди землі від 03.11.2015 року, укладеного між сторонами по справі, шляхом його дострокового розірвання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, дослівно, до змісту типових договорів оренди землі в строк розрахунку по сплаті орендної плати до п.10 Договору визначено щорічно до 01 грудня. Пунктом 9 цього Договору конкретно визначеного орендна плата вноситься орендарем у визначеному розмірі щорічно . Разом з тим, в порушення п.10 типового договору оренди земельної ділянки від 03.11.2015 року відповідач взагалі не розрахувався з позивачем по орендній платі за період з 2017-2020 роки, а тому така тривала несплата орендної плати в порушення вимог ст.24 Закону України Про оренду землі є підставою для припинення дії вказаного договору шляхом його дострокового розірвання відповідно до ст.32 Закону України Про оренду землі .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно листа непрацездатності суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. з 11.11.2020 року до 20.11.2020 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні. 21 та 22 листопада 2020 року є вихідними днями.

За вказаних обставин відповідно до п.2.3.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл справи щодо конкретного судді не здійснювався в період його тимчасової непрацездатності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року цивільну справу призначено до розгляду судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) відомих номерів засобів зв`язку юридичної особи - відповідача ТОВ Артур-Агро (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); 3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: 1) відомі номери засобів зв`язку юридичної особи - відповідача ТОВ Артур-Агро згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, зокрема, номеру телефону відповідача;

2) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо:

- укладення договору оренди землі з відповідачем ТОВ Артур-Агро , зареєстрованого 03.11.2015 року, саме щодо належної позивачу земельної ділянки площею 3,97 га, кадастровий номер 3525884400:02:000:0874, як об`єкта оренди;

- відповідності (ідентичності) змісту зазначених нею в позовній заяві пунктів 9, 10, 12 та 13 Типових договорів (договору) оренди землі тим умовам, які були погоджені позивачем та відповідачем, як сторонами договору оренди землі, зареєстрованому 03.11.2015 року, а саме: розміру, способу та умов розрахунків, строків внесення відповідачем ТОВ Артур-Агро орендної плати за користування належною позивачу на праві власності земельною ділянкою площею 3,97 га, кадастровий номер 3525884400:02:000:0874; порядку перегляду розміру орендної плати та відповідальності за її несплату з урахуванням того, що відповідно до ст.ст.15, 21 Закону України Про оренду землі орендна плата, як істотна умова договору оренди землі, має визначатися саме за згодою сторін в укладеному ними договорі, а не виходячи із положень типових договорів оренди. При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що наведені нею в позовній заяві пункти Типових договорів (договору) оренди землі (без зазначення того, які саме договори чи договір вона вважає типовими (им)) не відповідають за своїм змістом відповідним пунктам (умовам) Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220, в редакції, що діяла на дату реєстрації договору 03.11.2015 року;

- невиплати відповідачем ТОВ Артур-Агро орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою згідно договору оренди землі, зареєстрованого, 03.11.2015 року, за період часу з 2017 по 2020 роки;

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за їх наявності), або підтвердження про їх відсутність з огляду на ненадання позивачем копії договору оренди землі, укладеного з відповідачем, та будь-яких інших доказів на підтвердження дати укладення договору та узгоджених сторонами умов щодо розміру та сроків сплати орендної плати відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на обгрунтування заявлених до відповідача вимог, позивач зазначає обставину укладення 03.11.2015 року між нею та ТОВ Артур-Агро договору оренди земельної ділянки площею 3,97 га без зазначення будь-яких інших умов вказаного договору.

До позовної заяви та її копії позивачем ОСОБА_1 на підтвердження існування з відповідачем договірних відносин була додана лише копія листа відділу в Устинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №388/104-20 від 07.09.2020 року, за змістом якого представника позивача повідомлено про відсутність у відділі договору оренди землі, який був укладений між позивачем та ТОВ Артур-Агро терміном на 49 років та зареєстрований 03.11.2015 року згідно відомостей Державного земельного кадастру.

Разом з тим, оригіналу або копії договору оренди землі, зареєстрованого 03.11.2015 року, витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку та (або) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підтвердження: дати укладення вказаного договору та визначення ним, як об`єкта оренди, саме земельну ділянку площею 3,97 га, кадастровий номер 3525884400:02:000:0874; розміру орендної плати, строків та порядку її внесення, а також проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди належної позивачу земельної ділянки за суб`єктом іншого речового права - відповідачем ТОВ Артур-Агро , позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви та її копії додано не було.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії оригінал або копії договору оренди землі, укладеного між нею та ТОВ Артур-Агро щодо земельної ділянки площею 3,97 га, кадастровий номер 3525884400:02:000:0874, який був зареєстрований 03.11.2015 року, витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку та (або) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо проведення державної реєстрації іншого речового права на належну позивачу земельну ділянку.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, на обгрунтування заявлених до відповідача ТОВ Артур-Агро вимог позивач зазначає обставину систематичної несплати ним орендної плати згідно укладеного між сторонами договору оренди землі від 03.11.2015 року за період з 2017 року по 2020 рік.

Разом з тим, до позовної заяви та її копії позивачем ОСОБА_1 не були додані письмові докази на підтвердження несплати їй відповідачем, як орендарем, орендної плати у строки та порядку, передбачених цим договором.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії докази на підтвердження невиплати відповідачем орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою (зокрема, відомості від органів Державної фіскальної служби щодо сум отриманих позивачем доходів, в тому числі і за ознакою доходу 106 ) за період з 2017 по 2020 роки. Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом роз`яснень п.п.26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (з наступними змінами), відповідні документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява залишається без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, останньою включена сума 840,80 грн..

Квитанція про сплату судового збору також зазначена позивачем і в переліку документів, що додаються до позовної заяви, за порядковим № 9.

Натомість оригіналу квитанції чи іншого платіжного документу на підтвердження сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору до позовної заяви додано не було, що підтверджується відповідним актом №16 від 20.11.2020 року про відсутність при надходженні позовної заяви до суду зазначеної в додатку до позовної заяви під №9 квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Належного обгрунтування із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору (положення відповідних нормативно-правових актів, надання письмових доказів належності до громадян, які мають пільги щодо сплати судового збору) позивачем у поданій до суду позовній заяві не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року був визначений у розмірі 2102 грн.00 коп..

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. (2102 грн. х 0,4).

Таким чином, позивачу по справі для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати нею судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313181206000011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;__(реєстраційний номер облікової картки плотникам податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом__(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-Агро про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання нею вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за її заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова