Ухвала

від 02.06.2021 по справі 403/415/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/415/20 провадження № 2/403/104/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Артур-Агро про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-Агро (далі - ТОВ Артур-Агро ) про припинення дії договору оренди землі від 03.11.2015 року, укладеного між сторонами по справі, шляхом його дострокового розірвання. Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем орендної плати за період з 2017-2020 роки, що є порушенням вимог ст.24 Закону України Про оренду землі та підставою для припинення дії вказаного договору шляхом його дострокового розірвання відповідно до ст.32 Закону України Про оренду землі .

26.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про залишення без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України поданого нею до ТОВ Артур-Агро позову про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання у зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку. Одночасно позивачем зазначено про добровільність її позиції та обізнаність із наслідками залишення позову без розгляду, передбаченими ч.2 ст.257 ЦПК України (а.с.79).

26.04.2021 року представником відповідача - керівником ТОВ Артур-Агро Мгдесяном С.С. через канцелярію суду була подана заява про проведення підготовчого засідання без його участі та відсутність заперечень щодо поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду (а.с.82).

З огляду на викладене, підготовче засідання 02.06.2021 року проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення поданого ОСОБА_1 позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду (п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 23.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України на дату подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті згідно вимог ч.3 ст.217 ЦПК України судом також розпочатий не був.

Заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем ОСОБА_1 26.04.2021 року, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення без розгляду позовної заяви, була подана позивачем ОСОБА_1 з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею до відповідача ТОВ Артур-Агро позову про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалася наданим їй процесуальним правом залишити поданий нею позов без розгляду, що не суперечить процесуальному закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх -небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі відповідача, і підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом під час підготовчого провадження у справі встановлено не було.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-Агро про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова