Ухвала

від 02.12.2020 по справі 640/7822/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7822/18

н/п 1-кп/953/193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року за № 12017220490002952 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов*язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

За клопотанням обвинуваченого розгляд справи 01.12.2020 року розпочатий з початку, у зв*язку зі зміною складу суду.

Всудовому засіданніпрокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вказуючи на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки надані відомості про те, що ОСОБА_6 звернувся до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України з наміром поновитись на військовій службі та продовжити службу у Збройних Силах України, а саме у ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться в зоні ООС на території Донецької області. Всі ці обставини та тяжкість покарання, в якому обвинувачується свідчать про наявність зазначеного ризику та є підставою для обрання запобіжного заходу.

Представник потерпілого погодився з клопотанням прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що ризики є недоведеними, протягом часу змінилися, він не ухилявся від суду, просили не обирати, а випадку обрання визначити особисте зобов*язання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 04.05.2018 року перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

По даній кримінальній справі було проведено судовий розгляд та на стадії доповнень у зв*язку зі зміною складу суду, за клопотанням обвинуваченого 01.12.2020 року розпочато судовий розгляд з початку, відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

Під час попереднього судового розгляду відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та продовжений судом до 02.01.2020 року.

Як вбачається в матеріалів кримінальної справи, чергове судове засідання, призначене на 16.12.2019 року не відбулося у зв*язку з хворобою члена колегії, в наступному судовому засіданні 21.01.2020 року прокурором питання запобіжного заходу не піднімалося.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, у разі доведення провини у вчиненні корупційного злочину.

Відповідно дост. 181 КПК Українидомашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора із запитом командира ВЧ НОМЕР_1 , вислухавши доводи учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: можливість переховування від суду.

При вирішенні цього питання суд враховує обставини кримінального правопорушення злочину за ч.5 ст. 191 КК України, які викладені в обвинувальному акті та інкриміновані ОСОБА_6 , який є корупційним, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, враховуючи особу обвинуваченого, який ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, одружений, має на утриманні дітей, є військовослужбовцем та станом на теперішній час бажає поновитись на військовій службі у ВЧ, яка перебуває в зоні ООС та кожного дня приймає участь у операції об*єднаних сил.

Всі ці встановлені обставини в загалом в сукупності свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 станом на теперішній час і даний вид забезпечення є адекватний до інкримінованого правопорушення, строкам розгляду справи та особи обвинуваченого, і забезпечить виконання обвинуваченим обов*язків, покладених на нього судом під час розгляду справи в розумні строки, передбачені чинним законодавством та є реальним до виконання.

Обмежень прав обвинуваченого, які б суттєво перешкоджали його життєдіяльності чи його сім*ї, та були б перешкодою для обрання даного виду забезпечення у вигляді домашнього арешту у нічний час судом не встановлено. Однак, суд погоджується з часом нічного домашнього арешту, який запропонований стороною захисту та визначає його з 22-00 год. до 06 год. ранку.

Дане рішення суду узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, яка говорить про те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду (справа «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ).

Також, суд не вбачає підстав для обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи вищенаведені обґрунтування та висновки, викладені судом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресоюреєстрації: АДРЕСА_1 ,а саме: заборонити ОСОБА_6 залишати житлоза адресоюреєстрації: АДРЕСА_1 ,з 22-00год.до 06-00год. наступноїдоби бездозволу суду,строком на60днів,тобто до 30січня 2021 рокувключно,з обов*язками: прибувати запершим викликомдо суду; не відлучатисяіз населеногопункту,в якомумешкає - АДРЕСА_1 ,без дозволусуду; повідомляти суд прозміну місцясвого проживання; здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспортдля виїздуза кордон,інші документи,які надаютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїни; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3