Ухвала

від 22.01.2021 по справі 640/7822/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7822/18

н/п 1-кп/953/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року за № 12017220490002952 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов*язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вказуючи на те, що обвинувачений може переховуватись від суду і ця обставина та тяжкість покарання, в якому обвинувачується свідчать про наявність зазначеного ризику та є підставою для продовження обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора вказуючи, що ризики є недоведеними, клопотання необгрунтоване, просили визначити особисте зобов*язання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

По даній кримінальній справі було проведено судовий розгляд та на стадії доповнень у зв*язку зі зміною складу суду, за клопотанням обвинуваченого розпочато судовий розгляд з початку, відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

В судовому засіданні 02.12.2020 року за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресоюреєстрації,з забороноюзалишати житлоз 22-00год.до 06-00год. наступноїдоби бездозволу суду,строком на60днів,тобто до 30 січня 2021 року включно.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, у разі доведення провини у вчиненні корупційного злочину.

Відповідно дост. 181 КПК Українидомашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, дослідивши всі надані матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши доводи учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: можливість переховування від суду.

При вирішенні цього питання суд також враховує обставини кримінального правопорушення злочину за ч.5 ст. 191 КК України, які викладені в обвинувальному акті та інкриміновані ОСОБА_6 , який є корупційним, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, офіційних джерел доходу не має, одружений, має на утриманні дітей, є військовослужбовцем.

Всі ці встановлені обставини в загалом в сукупності свідчать про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 станом на теперішній час і даний вид забезпечення є адекватний до інкримінованого правопорушення, строкам розгляду справи та особи обвинуваченого, і забезпечить виконання обвинуваченим обов*язків, покладених на нього судом під час розгляду справи в розумні строки, передбачені чинним законодавством та є реальним до виконання.

Обмежень прав обвинуваченого, які б суттєво перешкоджали його життєдіяльності чи його сім*ї, та були б перешкодою для продовження даного виду забезпечення у вигляді нічного домашнього арешту у нічний час судом не встановлено та не повідомлено про такі обставини і обвинуваченим.

Дане рішення суду узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, яка говорить про те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду (справа «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ).

Суд не вбачає підстав для обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи вищенаведені обґрунтування та висновки, викладені судом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресоюреєстрації: АДРЕСА_1 ,а саме: заборона ОСОБА_6 залишати житлоза адресоюреєстрації: АДРЕСА_1 ,з 22-00год.до 06-00год. наступноїдоби бездозволу суду,строком на60днів,тобто до 22березня 2021року включно,з обов*язками: прибувати запершим викликомдо суду; не відлучатисяіз населеногопункту,в якомумешкає - АДРЕСА_1 ,без дозволусуду; повідомляти суд прозміну місцясвого проживання; здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспортдля виїздуза кордон,інші документи,які надаютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїни; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3