Ухвала

від 03.12.2020 по справі 910/5702/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Справа№ 910/5702/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Куксова В.В. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи №910/5702/20 за апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, повний текст якого складено та підписано 29.10.2020

у справі №910/5702/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю МСС-Медіа

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник наталії Олександрівни

про визнання договорів недійсними та скасування державних реєстрацій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС-Медіа" (далі-відповідач) про визнання договорів недійсними та скасування державних реєстрацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1 168 кв.м., житловою площею 580,2 кв.м., від 06.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н.О., зареєстрований в реєстрі за №4533.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1 168 кв.м., житловою площею 580,2 кв.м., від 06.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н.О., зареєстрований в реєстрі за №4532.

Скасовано державну реєстрацію вказаного Договору, номер запису про право власності: 20766295, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35535097 від 06.06.2017 року 14:14:41 приватного нотаріуса КМНО Мельник Н.О.

Скасовано державну реєстрацію Договору 2, номер запису про право власності: 20766255, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35535097 від 06.06.2017 року 14:14:41 приватного нотаріуса КМНО Мельник Н.О.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС-Медіа" (вул. Кулібіна, буд.11-А, м. Київ, 03062; код ЄДРПОУ 38063486) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4204,00 грн. - судового збору.

Повернуто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений платіжним дорученням №0.0.1687528026.1 від 24.04.2020.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі-третя особа 1) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 по справі №910/5702/20 та провадження у даній справі закрити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 . 12.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 по справі №910/5702/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у зазначеному вище складі заявлено самовідвід від розгляду справи №910/5702/20, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2017 року між Директором Відповідача - Масан Артемом Анатолійовичем та ОСОБА_3 укладено оскаржуваний Договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н.О., зареєстрований в реєстрі за №4533 та оскаржуваний Договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку (відчуження корпоративних прав) АДРЕСА_1 загальною площею 1 168 кв.м. житловою площею 580,2 кв.м., від 06.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н.О., зареєстрований в реєстрі за №4533. За твердженням позивача, Директор відповідача, перевищуючи повноваження надані йому Статутом, без згоди позивача здійснив відчуження майна, що не належить йому на праві власності у визначеному законодавством порядку, а являється власністю позивача, яку було внесено до статутного капіталу Товариства.

Крім того, за твердженням позивача, він не підписував жодного документу щодо відчуження належної йому частки в статутному капіталі Товариства на користь відповідача, або іншого учасника, або будь-яких третіх осіб.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що фактично відповідач та третя особа 1 при укладені оскаржуваних Договорів вчинили продаж корпоративних прав, що належать позивачу та сформовані останнім до статутного капіталу відповідача шляхом внесення нерухомого майна, яке незаконно відчужено відповідачем на користь третьої особи 1.

Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав.

Відповідно до п.п.3-5 ч.1 ст.20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною першою статті 32 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, спори, пов`язані із корпоративними відносинами належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Яковлєв М.Л., Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. - не входять.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.2 ст.40 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/5702/20, матеріали даної справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Куксова В.В. та Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/5702/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/5702/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання - 03.12.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов