Ухвала
від 03.12.2020 по справі 911/2606/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2606/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" б/н від 30.11.2020 про відвід судді Черногуза А.Ф., у справі за позовом Громадської організації "Захист прав землевласників та землекористувачів" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 13, кв. 11,код ЄДРПОУ 38401254) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Колгоспна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 30813927) та Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича (09100, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 66) за участю Фурсівської сільської ради (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, код ЄДРПОУ 04363225) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання недійним рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області заходиться справа №911/2606/20 за позовом Громадської організації "Захист прав землевласників та землекористувачів" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" та Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича за участю Фурсівської сільської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання недійним рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності

В підготовчому судовому засіданні 26.10.2020 судом, зокрема, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено Фурсівську сільську раду в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та зобов`язано сторін у справі направити Фурсівській сільській раді всі заяви по суті спору подані до суду станом на день залучення Фурсівської сільської ради третьою особою.

02.12.2020 через канцелярію суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" надійшла заява про відвід б/н від 30.11.2020.

У поданій заяві заявник, зокрема, стверджує про те, що судом було незаконно залучено Фурсівську сільську раду в якості третьої особи, позаяк рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки останнього.

З огляду на вказане, суд повідомляє, що частиною 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, в контексті зазначеної норми, не може бути підставою для відводу залучення судом Фурсівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, позаяк вказана діє є процесуальним рішенням судді, а отже, вказана заява визнається судом не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 23.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2020, водночас, заява про відвід судді надійшла до суду 02.12.2020, тобто більше ніж за три робочих дні до судового засідання, у зв`язку з цим, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського суду Київської області визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З цих підстав, суд вважає за необхідне передати справу №911/2606/20 на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Черногуза А.Ф. від розгляду справи №911/2606/20.

Також, суд звертає увагу на те, що подання стороною необґрунтованих заяв про відвід судді у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України може мати ознаки зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, що може тягнути за собою накладення штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 35-39, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" б/н від 30.11.2020 про відвід судді Черногуза А.Ф. від розгляду справи №911/2606/20 визнати необґрунтованою.

2. Передати справу №911/2606/20 на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Черногуза А.Ф. від розгляду справи №911/2606/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.12.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено04.12.2020
Номер документу93262473
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2606/20

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні