Рішення

від 02.12.2020 по справі 922/2325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р.Справа № 922/2325/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секратарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" про стягнення судових витрат (вх.№27297 від 24.11.2020) по справі

за позовом Приватного підприємство Еверест-ХХІ , м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозсфера , м.Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Чумакова Аліна Володимирівна,м.Харків про за участю представників: стягнення коштів 6 714 480 грн. сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2020р. по справі №922/2325/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" (ідентифікаційний код юридичної особи 39712901, юридична адреса: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, офіс 303) на користь Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34952536, юридична адреса: 61101, м.Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 27) грошові кошти 6 714 480 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 100 717 грн. 20 коп.

24.11.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 27297) про стягнення судових витрат, в якому заявник просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" на користь Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" судові витрати у сумі 131 268,20 грн., з яких судовий збір у сумі 101 768,20 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 29 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 922/2325/20 клопотання представника Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на "02" грудня 2020 р. о 12:30.

Сторони в судове засідання 02.12.2020 не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, суд зазначає, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно з частиною 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача до суду не надходило.

Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, суд приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд також враховує, що в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Судом встановлено, що 06.05.2020 між Приватним підприємством "Еверест-ХХІ" та Адвокатським бюро "Євгенія Терпелюка" було укладено Договір №06/05/2020-1 про надання професійної правничої допомоги.

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що розмір гонорару визначається в залежності від обсягу виконаних Виконавцем послуг згідно Акту прийому-передачі наданих послуг, складеного на умовах, визначених п.п.1.2 Договору.

Представництво інтересів ПП "Еверест-ХХІ" здійснювалось АБ "Євгенія Терпелюка" в особі адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича згідно ордеру серії АХ №1000547 від 27.05.2020 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1821 від 16.10.2012.

В Детальному описі наданих АБ "Євгенія Терпелюка" ПП "Еверест-ХХІ" за договором про надання правової допомоги №06/05/2020-1 від 06.05.2020 у справі №922/2325/20 вказано про надання наступних послуг на загальну вартість 29 500,00 грн.: підготовка листів щодо підписання актів виконаних робіт №06-01, №06-02 від 04.06.2020 та №06-05, 06-06 від 01.07.2020 щодо підписання Актів №09/12-01 від 09.12.2019 та №ОУ-0000123 від 06.12.2019 та здійснення їх оплати, попередній аналіз документів, формування письмових та електронних доказів у справі, їх попередня досудова оцінка на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, аналіз законодавства, що підлягає застосуванню до спіних правовідносин, судової практики (правових висновків Верховного Суду), формування правової позиції у справі; підготовка позову, підготовка запитань в порядку ст.90 ГПК України директору ТОВ "Хозсфера"; підготовка клопотання про забезпечення позову; підготовка заяви та документів щодо постановлення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу; забезпечення представництва інтересів у 2 судових засіданнях під час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до Актів приймання-передачі наданих послуг №08/07-2 ві 08.07.2020 та №23/11-7 від 23.11.2020 загальна варість наданих послуг у справі №922/2325/20 складає 29 500,00 грн.

Разом із позовом позивачем до суду було надано посвідчені копії доказів, підтверджуючих понесення судових витрат, а саме: попереднього розрахунку від 08.07.2020, договору про надання професійної правничої допомоги №06/05/2020-1 від 06.05.2020 та додатку №1 до нього, яким встановлено порядок та розміри обчислення гонорару, ордеру серії АХ №1000547 від 27.05.2020, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1821 від 16.10.2012, рахунку на оплат №22 від 06.05.2020, платіжного доручення №240690 від 06.08.2020 та №411 від 12.06.2020, акту приймання-передачі наданих послуг №08/07-2 від 08.07.2020.

Суд зазначає, що надані представником позивача документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 29 500,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору у сумі 101 768,20 грн., суд зазначає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору було вже вирішено судом в порядку ст.129 ГПК України, про що було проголошено 18.11.2020 вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства Еверест-ХХІ про стягнення судових витрат (вх. №27297 від 24.11.2020) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" (ідентифікаційний код юридичної особи 39712901, юридична адреса: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, офіс 303) на користь Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34952536, юридична адреса: 61101, м.Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 27) витрати на правничу допомогу 29 500 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст додаткового рішення складено 03.12.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне