Ухвала

від 30.11.2020 по справі 320/7305/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

30 листопада 2020 року 320/7305/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження пояснення Державної служби геології та надр України щодо звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Київського окружного адміністративного суду у строк п`ятнадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове у Броварському районі Київської області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" (код ЄДРПОУ 41817921) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031).

Встановлено для Державної служби геології та надр України строк для надання звіту про виконання судового рішення - п`ятнадцять днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 залишено без змін.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 виготовлено 05.10.2020.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у даній справі набрало законної сили 29.09.2020.

29 жовтня 2020 року до суду через засоби поштового зв`язку від Державної служби геології та надр України надійшли пояснення від 16.10.2020 №15496/01/08-20 щодо звіту про виконання рішення суду, в яких відповідач просить суд надати новий строк щодо повторного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020.

В обґрунтування вказаних пояснень відповідач зазначив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове без проведення аукціону від 29.08.2019 №47 з доданими документами була повернута позивачу листом Держгеонадр №21725/03/12-19 від 28.10.2019. Проте, станом на 16.10.2020 позивач не направив повторно зазначену заяву, на підставі якої Держгеонадра мали б розпочати процедуру видачі спеціального дозволу на користування надрами.

В результаті автоматизованого розподілу вказані пояснення були передані до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо надання відповідачу нового строку для виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

З пояснень відповідача, зазначених у поясненнях щодо звіту про виконання рішення суду від 16.10.2020 №15496/01/08-20, вбачається, що Держгеонадра не може виконати рішення суду у стислі строки з об`єктивних причин, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна С Контракт" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу та піску Північної та Південної частини родовища Мехедове без проведення аукціону від 29.08.2019 №47 з доданими документами була повернута позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити Державній службі геології та надр України новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №320/7305/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Державній службі геології та надр України новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №320/7305/19.

2. Зобов`язати Державну службу геології та надр України подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №320/7305/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. В разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.