Ухвала
від 02.12.2020 по справі 357/3090/19
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3090/19

6/357/359/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теххімуніверсал ЛТД , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Теххімуніверсал ЛТД звернулось до суду з вказаною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 23.11.2020 року, передана до провадження 01.12.2020 року, в якій просять суд ухвалити рішення, яким допустити поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 року про роз`яснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року у справі № 257/3090/19, у порядку повороту виконання рішення суду зобов`язати ОСОБА_1 , повернути ТОВ Теххімуніверсал ЛТД обладнання для ямкового ремонту Олекса , яке встановлене на автомобіль DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, оглянувши матеріали заяви, про поворот виконання рішення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 444 Розділу VI Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що до заяви не додані докази надіслання (надання) її разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, в заяві не зазначено всіх учасників справи згідно рішення суду від 21.06.2019 року, їх повне ім`я та найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Теххімуніверсал ЛТД , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України.

Однак, заявник не позбавлений можливості повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 182,183,260,353,435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теххімуніверсал ЛТД , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 02.12.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.12.2020
Оприлюднено04.12.2020
Номер документу93272727
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/3090/19

Постанова від 11.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Постанова від 05.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Л. М.

Ухвала від 27.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні