Ухвала

від 03.12.2020 по справі 2-463/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10498/20 Справа № 2-463/11 Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О.О Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторіна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2012 року заяву ТОВ "Кредекс Фінанс"про заміну відповідача - задоволено.(143).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, апелянт просить врахувати, що під час проголошення оскаржуваної судової ухвали вона не була присутня.

У зв`язку з чим, скаржник зазначає, що право на оскарження судового рішення набула з моменту ознайомлення її представника з матеріалами справи (а.с.181), тому встановлений законом строк на подання апеляційної скарги дотримано.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скарго не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга подана лише 20.11.2020 року, тобто після спливу восьми років з моменту оголошення оскаржуваної судової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 через свого представника неодноразово зверталась до суду з клопотаннями (а.с.116, 173, 175, 177) та була обізнана, що справа перебуває в проваджені суду.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім того, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на оскарження, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного суду України викладений в ухвалі по справі №5-45кз17 від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

При цьому, згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, практики Європейського суд з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ОСОБА_1 зобов`язана була в розумні строки цікавитись станом відомого їй судового провадження, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторіна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва