Ухвала

від 04.12.2020 по справі 922/3626/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3626/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (вх. № 27798 від 30 листопада 2020 року), заявлене в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він", місто Харків,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3626/20 за позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року відповідно до якої встановити розмір орендної плати у 50 грн. за 1 кв. м. суборендованої площі нежитлових приміщень. Стадія розгляду - підготовче провадження.

27 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга" скеровано до суду клопотання (вх. № 27798 від 30 листопада 2020 року), в якому, посилаючись на норму статті 50 Господарського процесуального кодексу України, просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" до розгляду справи № 922/3626/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як свідчить матеріали справи, предметом позову є позовна вимога позивача до відповідача про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року відповідно до якої встановити розмір орендної плати у 50 грн. за 1 кв. м. суборендованої площі нежитлових приміщень.

Обґрунтовуючи підставу для залучення, заявник зазначає про наявність судового процесу на підставі заяви в рамках розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" з приводу визнання недійсним результатів аукціону від 29 листопада 2011 року з продажу нерухомого майна літ. "А-6" за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 120, за результатами якого було визнано Товариство з обмеженою відповідальність "Харків-Надра" переможцем та 12 червня 2012 року було укладено договір купівлі-продажу за № 1211. Вважає, що в разі задоволення заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" стане власником нерухомого майна літ. "А-6", а томі усі судові рішення, що стосуються цього об`єкту нерухомості, впливатимуть на його права та обов`язки, як законного власника.

Виникнення права власності на нерухоме майно у процедурі реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство пов`язане з укладанням договору купівлі-продажу між ліквідатором банкрута як замовником аукціону та переможцем торгів з подальшим нотаріальним посвідченням такого договору і, відповідно, державною реєстрацією переходу права до нового власника.

За позицією Верховного суду, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, то, згідно з частини 1 статті 328, частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, наявності переходу чи припинення права на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який був сформований на підставі запиту судді-доповідача в даній господарській справі 04 грудня 2020 року, власником нежитлової будівлі, літ "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра". Інших відомостей в частині зміни власника визначеного нерухомого майна не мається.

Як вже було зазначено вище, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

На даний час за Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" не рахується весь спектр прав власника, визначений нормами Цивільного кодексу України, на нежитлову будівлю, літ "А-6", яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120.

Наявність судового провадження та можливість винесення в майбутньому рішення не є обґрунтованою обставиною, на підставі якої суд саме на даний час може винести ухвалу в порядку ст.ст. 50 та 234 ГПК України про задоволення заяви та залучення третьої особи, оскільки ухвала суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а приймається виключно на підставі достовірних доказів, які надані на підтвердження наявність/відсутності певних обставин.

За наслідками викладеного вище, суд констатує, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подане в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу, ґрунтується виключно на припущеннях по настанню події, яка може настати (не настати) в майбутньому, тобто на власних міркуваннях та припущеннях заявника. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" висловлює лише припущення про те, що у випадку задоволення заяви господарським судом Дніпропетровської області останнє стане власником нежитлової будівлі літ "А-6", яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120. На даний час судове провадження з приводу визнання недійсним результатів аукціону від 29 листопада 2011 року з продажу нерухомого майна літ. "А-6" за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 120 та договору купівлі-продажу 12 червня 2012 року за № 1211 триває та остаточного рішення, яке в силу статей 75 та 241 Господарського процесуального кодексу України, набуде статусу обов`язкового, відсутнє.

Вищевказані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (яке на даний час не є власником нежитлової будівлі, літ "А-6", яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120), поданого в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" на норми Цивільного кодексу України, якими передбачено механізм відновлення права власності на нерухоме майно, що вибуло із його законного володіння (незалежно від причин та обставин) через визначений законодавцем речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна.

Керуючись статтями 42, 50, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга" у задоволенні клопотання про залучення третьої особи (вх. № 27798 від 30 листопада 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга".

Ухвалу підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3626/20