Ухвала
від 26.01.2021 по справі 922/3626/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" січня 2021 р.Справа № 922/3626/20 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 1870 від 26 січня 2021 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він", місто Харків,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3626/20 за позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року відповідно до якої встановити розмір орендної плати у 50 грн. за 1 кв. м. суборендованої площі нежитлових приміщень.

26 січня 2021 року позивачем надано до суду заяву (вх. № 1870) про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає про досягнення компромісу зі спірних питань, охоплених вимогами, визначеними у позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання 26 січня 2021 року не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви позивача та вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на дату звернення представника позивача (26 січня 2021 року) із заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи № 922/3626/20 здійснюється в межах підготовчого провадження, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеної господарським процесуальним законом стадії на подання відповідної заяви.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача - адвокатом А.А. Скрипка, який має право вчиняти дії від імені підприємства-позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія № АХ 1024260 від 01 вересня 2020 року та який не має обмежень по представленню інтересів клієнта.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження; за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на стадію провадження - підготовче провадження, а також враховуючи, що поданою заявою, яка підписана повноважним представником позивача, не порушуються права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву та залишити позов Іноземного підприємства "Малахіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллі Він" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору суборенди нерухомого майна № А-6/20 від 01 грудня 2019 року відповідно до якої встановити розмір орендної плати у 50 грн. за 1 кв. м. суборендованої площі нежитлових приміщень без розгляду на підставі вищевказаних статей Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з ... заявою (клопотанням) позивача). В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Іноземного підприємства "Малахіт", тобто самого позивача. З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 42, пунктом 1 частини 2 статті 185, статтями 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 1870 від 26 січня 2021 року) про залишення позову без розгляду.

Залишити позов у справі № 922/3626/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 26 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3626/20

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.01.2021
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94393596
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3626/20

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 04.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні