Ухвала
від 04.12.2020 по справі 280/8664/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2020 року Справа № 280/8664/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Оріхів наш дім (70504, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.2а, ідентифікаційний код 43592172)

до Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.11)

про визнання протиправним та скасування рішення,

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Оріхів наш дім (далі - позивач) до Оріхівської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача №13 від 09.07.2020 Про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 25.06.2020 №271 Про призначення управителя багатоквартирних житлових будинків міста Оріхів .

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на Рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 25.06.2020 №271 Про призначення управителя багатоквартирних житлових будинків м. Оріхів , однак в матеріалах позову вказане рішення відсутнє з огляду на те, що останнє позивачу не надавалось.

Відповідно до ч. 5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати суду або Рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 25.06.2020 №271 Про призначення управителя багатоквартирних житлових будинків м. Оріхів , або обґрунтоване клопотання про його витребування у відповідача, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Оріхів наш дім до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- оформлену відповідно до КАС України уточнену позовну заяву з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- належним чином засвідчену копію Рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 25.06.2020 №271 Про призначення управителя багатоквартирних житлових будинків м. Оріхів або обґрунтоване клопотання про його витребування у відповідача, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у необхідній кількості примірників - суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93297267
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/8664/20

Постанова від 02.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 02.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 17.05.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Рішення від 17.05.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 25.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні