Ухвала

від 03.12.2020 по справі 480/343/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №480/343/20

провадження №К/9901/30783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумифарба на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумифарба до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумифарба звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу №СМ 2053/1627/АВ/П/ТД-ФС від 20 грудня 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу №СМ 2053/1627/АВ/П/ТД-ФС від 20 грудня 2019 року у розмірі 125190 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано.

Прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Сумифарба звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відміткою на поштовому конверті касаційна скарга направлена до суду 11 листопада 2020 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої, четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Сумифарба зазначає, що дана справа має виняткове значення для нього, а також те, що судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 802/2066/16-а, 13 червня 2019 року у справі № 815/954/18, 08 вересня 2020 року у справі № 300/2407/19, 21 серпня 2020 року у справі № 822/10374/18, 04 липня 2018 року у справі № 820/1324/17 щодо визначення відмінності між цивільно-правовими та трудовими відносинами.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумифарба на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумифарба до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/343/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумифарба до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання Управлінням Держпраці у Сумській області відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення дії судового рішення, яке оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний