Ухвала

від 03.12.2020 по справі 202/6698/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6698/20

Провадження № 1-кс/202/8454/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої на посаді директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС», маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040000000760 від 16.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа коштами бюджету Дніпропетровської області у сумі 2 498 857,2 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» за роботи і матеріали, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до акту (форми КБ-2в) №2 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №4 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №6 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №7 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №8 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, до акту (форми КБ-2в) №9 приймання виконаних робіт за лютий 2019 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт та інших витрат на загальну суму 2 498 857 гривень 90 копійок, чим заподіяла інтересам територіальної громади сел. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області шкоду в особливо великому розмірі, що в 2836 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення.

Вищевказані дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

27.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей. Викладені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС», може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які вказує слідчий у своєму клопотанні.

Вислухавши учасників судового процесу, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42019040000000760 від 16.12.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019040000000760 від 16.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» (ЄДРПОУ 40615317) від 30.11.2017 року та наказу ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» (ЄДРПОУ 40615317) №15-п від 30.11.2017 року ОСОБА_5 призначена на посаду директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» (ЄДРПОУ 40615317).

27.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.02.2020 року з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 год. по 08:00 год.; не відлучатися з міста, у якому проживає підозрювана ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, слід зауважити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст. 43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрювана зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вони в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим. Зазначені в клопотанні дії ОСОБА_5 вчинялись протягом 2018-2019 років, за вказаний проміжок часу теоретично підозрюваною могли б бути здійснені дії щодо знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або впливу на свідків, проте будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано. Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Крім того, підозрювана самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення, а відсторонення від посади позбавить підозрювану ОСОБА_5 джерела доходу, що, з урахуванням обмежень, введених урядом в країні у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19, може поставити її у вкрай скрутне матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як відсторонення його від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Товариства з обмежено відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1