Ухвала

від 03.12.2020 по справі 2-233/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-233/10

Провадження №6/369/283/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ ФК Гефест про заміну сторони по цивільній праві за позовом ВАТ » Банк Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ТОВ « Фірма «Олена» , ПП « Деркач» , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Свою заяву мотивує тим, що про 27.04.2010 Києво- Святошинським районним судом Київської області, ухвалене рішення в справі № 2-233/10 про солідарне стягнення на користь ПАТ "Банк "Фінанси кредит" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фірма Богдана Приватне підприємство (нова назва - Приватне підприємство "Деркач"), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Олена заборгованості за Кредитним договором №39_9-10/07-МФ від 17.10.2007., в сумі 4 592 101,60 грн. та судових витрат в сумі 1 700 грн.

16.02.2011 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа № 2-233/10, відкрито виконавче провадження №25187100, відносно ОСОБА_1 .

Відносно інших боржників, виконавчий документ не пред`явлений до виконання.

23.08.2019 між ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та ТОВ Фінансова компанія Гефест укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого: Продавець - ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ передає у власність Покупцеві -ТОВ ФК Гефест права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли підставі Кредитного договору №39_9-10/07-МФ від 17.10.2007.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест : у виконавчому провадженні, що здійснюються відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-233/10, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області; відносно ОСОБА_2 в справі №2-233/10; у виконавчому листі виданому відносно Фірма Богдана Приватне підприємство (нова назва - Приватне підприємство "Деркач") (ЄДРПОУ 21549693): у виконавчому листі виданому відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Олена .

У судове засідання сторони не з`явилися , причини неявки суду не відомі, від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалено рішення в справі №2-233/10 за позовом ВАТ » Банк Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ТОВ « Фірма «Олена» , ПП « Деркач» , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора ,- яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Фірма "Олена", ПП « Деркач» , ОСОБА_3 на користь ВАТ »Банк Фінанси та кредит»» суму заборгованості за Кредитним договором №39_9-10/07-МФ від 17 жовтня 2007 року у розмірі 4 589 651,60 гривня , та суму державного мита у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень коп., та суму у розмірі 630 грн. , пов`язану із поданням оголошення в газету "Урядовий Кур`єр" , а всього: 4 592 101,60 гривень.

16.02.2011 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа № 2-233/10, відкрито виконавче провадження №25187100, відносно ОСОБА_1 .

Відносно інших боржників, виконавчий документ не пред`явлений до виконання.

23.08.2019 між ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого: Продавець - ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ передає у власність Покупцеві -ТОВ ФК Гефест права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Витяг з реєстру боржників, Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли підставі Кредитного договору №39_9-10/07-МФ від 17.10.2007

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги.

Разом з цим, суду не надано доказів про зміну найменування боржника ПП Деркач на Фірма Богдана Приватне підприємство , в зв`язку з цим, суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви в цій частині.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Гефест (код ЄДРПОУ: 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі №2-233/10 за позовом ВАТ » Банк Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ТОВ « Фірма «Олена» , ПП « Деркач» , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ « Фірма «Олена» .

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.