Постанова

від 03.12.2020 по справі 711/7458/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1817/20Головуючий по 1 інстанції Справа № 711/7458/18 Категорія: Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року, ухваленого в складі судді Скляренко В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс , Приватного підприємства СК Креатив , виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси-2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та моральної шкоди, повний текст рішення складений 11 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс , Приватного підприємства СК Креатив , третя особа ТОВ Янтар-Черкаси-2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову вказував, що 07 липня 2005 року Черкаською міською радою прийнято рішення №8-400 Про продовження ТОВ Янтар-Черкаси терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного рішення 06 вересня 2005 року було укладено договір оренди між Черкаською міською радою та ТОВ Янтар-Черкаси щодо оренди земельної ділянки за вказаною адресою. У відповідності до п. 3 цього договору, орендар - ТОВ Янтар-Черкаси , мав переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, чим і скористався, звернувшись до Черкаської міської ради із заявою про продовження дії договору.

Рішенням Черкаської міської ради №2-1648 від 24 вересня 2015 року Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси договору оренди землі по АДРЕСА_1 поновлено ТОВ Янтар-Черкаси договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0135 га по АДРЕСА_1 на 10 років. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії землі комерційного використання.

На виконання рішення Черкаської міської ради від 24 вересня 2015 року за №2-1648 між Черкаською міською радою та ТОВ Янтар-Черкаси був укладений договір оренди землі від 02 березня 2016 року, відповідно до умов якого Орендодавець (Черкаська міська рада)передає, а орендар (ТОВ Янтар-Черкаси ) приймає у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку.

У відповідності до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 02 березня 2016 року Черкаська міська рада передала, а ТОВ Янтар-Черкаси прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030).

ТОВ Янтар-Черкаси маючи правомірні очікування на реалізацію прав орендаря на використання земельної ділянки за її цільовим призначенням на умовах, що передбачені Договором оренди, 15 березня 2015 року уклало з ТОВ Янтар Черкаси 2 договір аутсорсінгу.

У свою чергу на виконання цього договору ТОВ Янтар Черкаси 2 попередньо за договором оренди від 08 лютого 2017 року отримало в оренду від нього (позивача) літні тераси/торгові павільйони, розміром 128 квадратних метрів, які ним були придбані у ТОВ Янтар Принт , та розмістило на вказаній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , як тимчасові споруди - літні тераси для здійснення в них статутної підприємницької діяльності - торгівлі живими квітами.

02 березня 2017 року працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради, діючи свавільно, самовільно перемістили орендоване майно ТОВ Янтар Черкаси 2 з земельної ділянки, яка перебувала в оренді, - на фасадну частину площі біля Драмтеатру.

А в період часу з 12 по 15 червня 2018 року, як повідомив позивачу орендар ТОВ Янтар Черкаси 2 , - працівники ТОВ Буд Сервіс , на виконання укладеного із Черкаською міською радою Договору №1 про надання послуг з поточного ремонту об`єктів благоустрою від 12 червня 2018 року, демонтували належні позивачу тимчасові споруди із вказаної площі та вивезли їх на територію ПП СК КРЕАТИВ за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується актом проведення демонтажу тимчасової споруди в м. Черкаси від 12 червня 2018 року, публікаціями у засобах масової інформації, зокрема публікацією у виданні Прочерк матеріалу під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом КП Черкасиводоканал від 21 червня 2018 року.

На законні вимоги орендаря цього майна щодо повернення ТОВ Янтар Черкаси 2 літніх терас/квіткових павільйонів відповідачі: Черкаська міська рада, ТОВ Буд Сервіс та ПП СК КРЕАТИВ належним чином не реагують і вказаного майна не повертають.

Такими діями відповідачі порушують права позивача як власника майна та орендодавця, оскільки літні тераси/квіткові павільйони належать йому на праві власності і відповідачі їх утримують без законних на те підстав. Крім того, відповідачі позбавили його права отримувати дохід від здачі в оренду зазначених тимчасових споруд, у зв`язку з чим він несе збитки у вигляді втраченої вигоди, зокрема у розмірі 10000 гривень щомісячно, що передбачено п. 3.2 Договору оренди, укладеним між ним та ТОВ Янтар -Черкаси 2 08 лютого 2017 року, розмір яких складає 20000 гривень.

Оскільки відповідачі діяли і діють неправомірно, порушуючи законні права та інтереси ОСОБА_1 , як власника майна, це призвело до хвилювань, спричинило зміни в організації його життя, чим було заподіяно моральну шкоду, яку слід стягнути солідарно з усіх відповідачів на його користь.

На підставі викладеного позивач просив суд витребувати у відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ Буд Сервіс та ПП СК КРЕАТИВ - малі архітектурні форми (тимчасові споруди - торгівельні павільйони ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 128 кв.м.), які було демонтовано в період часу з 12 по 15 червня 2018 року з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх власнику ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ Буд Сервіс та ПП СК КРЕАТИВ , 20 000 гривень збитків, заданих ОСОБА_1 у формі упущеної вигоди.

Стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ Буд Сервіс та ПП СК КРЕАТИВ 10 000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів: Черкаської міської ради, ТОВ Буд Сервіс та ПП СК КРЕАТИВ на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання від 20 лютого 2019 року, до участі в справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Черкаської міської ради (т.1 а.с.222).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений належними та переконливими доказами факт набуття ним права власності на тимчасові споруди - торгівельні павільйони ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 128 квадратних метрів, які були демонтовані в період часу з 12 по 15 червня 2018 року із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та які він просить витребувати у відповідачів. Тому відповідно і підстав для задоволення позову в частині витребування майна із чужого незаконного володіння, а також і в частині солідарного стягнення із відповідачів на його користь збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди немає.

Судом враховано, що вищевказані торгівельні павільйони були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по АДРЕСА_1 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, яким визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року № 569 Про демонтаж ТС (павільйонів) по АДРЕСА_1 , тому відсутня протиправність дій відповідачів у демонтажі вищевказаних павільйонів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, надання невірної оцінки обставинам, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем доведено факт належності саме йому спірних павільйонів, зокрема копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів та договору купівлі-продажу з актом до позовної заяви та зазначивши, що оригінали знаходяться в нього, а також надано докази, що відповідачі демонтували спірні павільйони, протиправно утримують їх на території, яка використовується для підприємницької діяльності ПП СК КРЕАТИВ .

Відповідачі не оспорювали факт належності спірних квіткових павільйонів ОСОБА_1 , а тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України така обставина звільнена від доказування.

Позивач набув право власності на спірні квіткові павільйони з моменту підписання (укладення) договору, і з цього моменту має право на законні сподівання, що це право не буде порушено третіми особами, а у разі порушення буде захищене судом у законний спосіб.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідачі діяли і діють неправомірно, порушуючи права та інтереси як власника майна, яке вони вилучили у нього і утримують без законних на те підстав, що призвело до хвилювань ОСОБА_1 та спричинило зміни в організації його життя, що в результаті завдало йому моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, яку належить стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Також, варто стягнути з відповідачів на користь позивача збитки у формі упущеної вигоди, розмір якої було доведено ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом першої інстанції та не спростовано відповідачами.

У відзиві на подану апеляційну скаргу Черкаська міська рада та виконавчий комітет Черкаської міської ради заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм матеріального та процесуального права, вважають, що доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують аргументів суду першої інстанції, а тому просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Стверджують, що твердження позивача щодо самовільного переміщення орендованого майна працівниками комунальних підприємств Черкаської міської ради спростовуються тим, що всупереч вимогам законодавчих актів ТОВ ЯНТАР-ЧЕРКАСИ-2 розмістило перед фасадом будівлі Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка по АДРЕСА_1 тимчасові споруди за відсутності дозвільних документів.

Вважаючи, що працівники комунальних підприємств Черкаської міської ради самовільно перемістили орендоване майно ТОВ ЯНТАР-ЧЕРКАСИ-2 , позивач не зазначає ким саме (яким комунальним підприємством) на його думку здійснені такі дії, при цьому не залучивши їх до справи в якості третіх осіб.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведений належними та переконливими доказами факт набуття ним права власності на тимчасові споруди - торгівельні павільйони ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 128 квадратних метрів, які були демонтовані в період часу з 12 по 15 червня 2018 року із земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та які він просить витребувати у відповідачів.

Місцевим судом вірно встановлено, що вищезазначені торгівельні павільйони були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по АДРЕСА_1 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, яким визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати вищезазначене рішення, а тому відсутня протиправність дій відповідачів у демонтажі вищевказаних павільйонів.

Визначивши відповідачем Черкаську міську раду позивач не зазначив яким чином Черкаська міська рада порушила його права, та в чому полягає склад правопорушення Черкаської міської ради, докази знаходження майна у останньої та повноваження щодо демонтажу з урахуванням статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

З вказаних норм права слідує, що особа звертаючись до суду з позовом, має перше, що довести це набуття нею права, яке підлягає захисту.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 вересня 2005 року між Черкаською міською радою в особі міського голови Волошина А.Б. та Товариством з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси , в особі генерального директора Чернявської О.В. був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 07 липня 2005 року №8-400 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 135 квадратних метрів по АДРЕСА_1 під літню терасу кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 . За цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. В оренду земельна ділянка передана без права передачі її в суборенду. На земельній ділянці знаходиться літня тераса(т.1 а.с. 6-8).

Відповідно до акту приймання-передачі від 06 вересня 2005 року орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 07 липня 2005 року № 8-400 передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 135 квадратних метрів по АДРЕСА_1 в оренду до 07 липня 2015 року (без права передачі її в суборенду) під літню терасу кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 8).

15 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси , в особі директора Матющенко О.В. (замовник) та ТОВ Янтар-Черкаси-2 , в особі директора Чернявської О.В.(виконавець), був укладений договір аутсорсінгу (з управління нематеріальним активом - правом землекористування), відповідно до умов якого замовник замовляє виконавцю адміністрування речових прав на земельну ділянку, а виконавець приймає у адміністрування речові права на земельну ділянку. Договір є правоустановлюючим для здійснення виконавцем підприємницької діяльності на земельній ділянці. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печаткою. Строк договору починає свій перебіг з моменту підписання та триває на весь час дії договору оренди включно із терміном продовження його дії (т.1 а.с. 38-40).

Рішенням Черкаської міської ради №2-1648 від 24 вересня 2015 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0135 га по АДРЕСА_1 на 10 років під літню терасу (т.1 а.с. 11).

02 березня 2016 року між Черкаською міською радою в особі міського голови Бондаренка А.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси в особі директора Матющенко О.В. був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24 вересня 2015 року №2-1648 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . В оренду передана земельна ділянка, площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030) під літню терасу. На земельній ділянці знаходиться - літня тераса. Даний договір укладено на 10 років (т.1 а.с. 12-14).

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 02 березня 2016 Черкаською міською радою було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер 7110136700:04:018:0030) під літню терасу по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 15-16).

08 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси-2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передав у найм орендарю, а орендар приймає багатофункціональні конструкції - кафе/торгівельні павільйони (товар), загальною вартістю 526280 гривень. Товар є якісним, придатним для експлуатації у якості кафе, літньої тераси кафе, торгівельних павільйонів (всього чотири конструкції). За щомісячну оренду (найм) товару Орендарю нараховується щомісячний розмір орендної плати 10000 гривень. Платежі нараховуються і підлягають до оплати починаючи з 01 грудня 2018 року, тобто цього дня має бути сплачена вся сума відстроченого платежу за оренду товару з 08 лютого 2017 року по 01 грудня 2018 року і далі, з 01 грудня 2018 року платежі здійснюються без відстрочки платежу до 15 числа кожного поточного місяця. Місце оренди: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 30-31).

Згідно акту проведення демонтажу тимчасової споруди в м. Черкаси від 12 червня 2018 року на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по АДРЕСА_1 робочою групою з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів, в присутності власника тимчасової споруди (уповноваженого представника) директора Товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси-2 , було здійснено демонтаж тимчасової споруди (яка складається із чотирьох павільйонів. Місце зберігання демонтованої ТРЗ: АДРЕСА_2 (ПП СК Креатив ) (т.1 а.с. 19-20).

Також судом встановлено, що такому демонтажу передувало рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по АДРЕСА_1 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, яким визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно вставлених тимчасових споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року № 569 Про демонтаж ТС (павільйонів) по АДРЕСА_1 (т.1 а. с. 243-245).

Звертаючись з даним позовом до суду з вимогою про витребування із чужого незаконного володіння майна, а саме тимчасових споруд - торгівельні павільйони ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 128 квадратних метрів, позивач зазначає що являється їх власником.

Статтею 41 Конституції України встановлено право особи володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України).

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 № 5 особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Частиною четвертою статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 серпня 2000 року № 507, міститься визначення терміну будівля , їх перелік та класифікація - тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Оскільки тимчасова споруда не є нерухомістю, то законом не вимагається обов`язкове нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору відчуження чи оренди такої споруди, відсутня необхідність державної реєстрації вказаного майна, а відтак право власності у набувача тимчасової споруди за договором виникає з моменту передання такого майна, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 334 ЦК України).

01 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Янтар-Принт (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує багатофункціональні конструкції кафе/торгівельні павільйони (у подальшому товар ), загальною вартістю 526 280 гривень (т. 1 а.с. 28-29).

Пунктом 6.5 вищевказаного договору купівлі-продажу визначено, що факт прийому-передачі товару підтверджується підписаною сторонами накладною без претензій (т. 1 а.с. 28-29).

Відповідно до п. 6.10 вказаного договору купівлі-продажу, право власності на товар виникає у момент його передачі від Продавця до Покупця на підставі накладних, підписаних представниками Сторін (т. 1 а.с. 28-29).

В матеріалах справи відсутні накладні, підписані сторонами, про передачу товару, за договором купівлі-продажу від 01 лютого 2017 року, а саме багатофункціональні конструкції кафе/торгівельні павільйони загальною вартістю 526 280 гривень.

Відсутні в матеріалах справи й накладні підписані сторонами, щодо передачі наступного товару: тимчасових споруд - торгівельних павільйонів ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 128 квадратних метрів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт набуття ним права власності на тимчасові споруди - торгівельні павільйони ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 128 квадратних метрів, демонтаж яких був здійснений згідно Акту проведення демонтажу тимчасової споруди в місті Черкаси від 12 червня 2018 року. Разом з тим, лише власник згідно зі статтею 387 ЦК України може витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Наданим позивачем як доказ квитанціям до прибуткових касових ордерів суд першої інстанції дав належну оцінку і будь-яких порушень норм права апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Для звільнення від доказування за вказаною нормою права таке визнання має бути чітким, визнаватись без виключення всіма учасниками справи та не викликати у суду сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З матеріалів справи вбачається, що така обставина як право власності позивача на витребуване ним майно, жодному із зазначених критеріїв не відповідає, а відтак підлягала доказуванню.

Позовні вимоги про стягнення збитків у формі упущеної вигоди та моральної шкоди, є похідними від задоволення вимоги про витребування майна, а оскільки в судовому засіданні не встановлено порушеного права позивача на витребуване ним майно, то і похідні вимоги не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 368 , 374 , 375 , 381 , 382 , 383 , 384 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс , Приватного підприємства СК Креатив , виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси-2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку та на умовах передбачених цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови виготовлений 3 грудня 2020 року.

Судді