Рішення
від 03.12.2020 по справі 946/8522/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/8522/19

Провадження № 2/946/781/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Укрфінанс (далі - ТОВ Укрфінанс ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 50414,45 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2018 року між ТОВ Укрфінанс та ОСОБА_1 було укладено договір позики 2018-02-02462 (далі - Договір), згідно якого товариство надало відповідачу позику у сумі 3500 грн. з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних). Позика взята строком на 20 днів з урахуванням дня отримання коштів. Позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити відсотки за користування позикою 31.07.2018 року в сумі 3850 грн. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на момент звернення позивачем до суду заборгованість склала 50414,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2018 року між ТОВ Укрфінанс та ОСОБА_1 було укладено договір позики за №2018-02-02462 (далі - Договір), згідно якого відповідач отримав позику у сумі 3500,00 грн. з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних).

Відповідно до п.3.1 Договору позичальник зобов`язався 31.07.2018 року повернути позикодавцю отриману позику та сплатити відсотки за користування позикою у сумі 3850,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір збитків становить 50414,45 грн. та складається з: суми основного боргу - 3500 грн., 2% відсотки за користування грошовими коштами 489 дні - 32330,00 грн., 2% пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася за невиконання позичальником зобов`язань по поверненню позики встановлений термін (кількість прострочених днів) 484 - 10507,00 грн., індекс інфляції за період з 27.07.2018 року по 27.11.2019 року (111,88%) - 4077,45 грн. ((3500+32330)х111,88%-35830=4077,45) (а.с.5-14).

Згідно п.п.7.1, 7.2, 7.2.1 Договору при простроченні сплати відсотків більше ніж на три дні, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 250 грн., у разі невиконання позичальником зобов`язань по погашенню позики у терміни, вказані в п.3.1 договору позики, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася. Сума заборгованості, що утворилася, включає в себе основний борг, капіталізовані відсотки, штраф та раніше нараховану пеню.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що будь - які кошти, отримані позикодавцем від позичальника, спрямовуються на погашення зобов`язань позичальника, в наступному порядку: - фіксована єдиноразова винагорода; пеня за прострочення зобов`язань; відсотки по позиці; сума позики.

У порушення умов Договору відповідач платежі належним чином не здійснюва, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припиняється зобов`язання частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Виходячи з норм ст.545 ЦК України, після прийняття виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі; якщо боржник видавав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові, у разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає, підтвердженням виконання боржником свого обов`язку є наявність боргового документа у боржника.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Зобов`язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору позики №2018-02-02462 від 27.07.2018 року сторони погодили сплату відсотків від суми позики (2 відсотка за кожен день користування грошовими коштами), яку надано строком на 5 днів до 31.07.2018 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки зі спливом строку, на який була надана позика, припинилося право позивача нараховувати проценти за договором позики, то після 31.07.2018 року позивач не міг нараховувати такі проценти.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми боргу повністю в розмірі 3500,00 грн., а в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами - вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягають відсотки за період дії договору позики - з 27.07.2018 року по 31.07.2018 року, тобто за 5 днів. Ця сума складає 350 грн. (5 днів х на 2 відсотка від 3500 грн., 2 відсотка від 3500 грн. складає 70 грн. (3500/100х2), тому сума відсотків складає: 5х70=350). Також частково підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення індексу інфляції виходячи з розрахунку 3850 сума заборгованості * 111,88 % =4307,38 - 3850 = 457,38 грн.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, враховуючи, що розмір суми нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені до 3850 грн.

На підставі викладеного, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошової суми не виконав, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача борг відповідно до наданого розрахунку за Договором №2018-02-02462 від 27.07.2018 року у загальному розмірі 8157,38 грн., який складається з:

- суми основного боргу - 3500,00 грн.;

- 2% за користування грошовими коштами - 350,00 грн.;

- пені за кожен день від суми заборгованості - 3850,00 грн.;

- індекс інфляції за період з 27.07.2018 року по 31.07.2018 року - 457,38 грн.

За правилами частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 549, 554, 610, 611, 625, 651, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Укрфінанс , адреса місцезнаходження юридичної особи: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова,60, оф.18, ЄДРПОУ: 39762554, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5119, дата видачі 01 грудня 2017, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укрфінанс суму заборгованості за договором позики №2018-02-02462 від 27 липня 2018 року в загальній сумі 8157,38 (вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень тридцять вісім копійок), яка складається з:суми основного боргу - 3500 грн.; відсотків за користування грошовими коштами - 350,00 грн.; пені за кожен день від суми заборгованості - 3850,00 грн., індексу інфляції - 457,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5119, дата видачі 01 грудня 2017, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укрфінанс судовий збір в розмірі 310,83 (триста десять гривень вісімдесят три копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93321352
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —946/8522/19

Ухвала від 30.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 30.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 03.12.2020

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні