Ухвала

від 03.12.2020 по справі 2-432/12

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-432/12

Провадження № 6/513/48/20

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Станкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс (далі за текстом - ТОВ ФК Еліт Фінанс ) звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра (далі за текстом - ПАТ КБ Надра ), на його правонаступника - ТОВ ФК Еліт Фінанс у справі № 2-432/12, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

До судового засідання представник заявника не з`явився, однак у своїй заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 425787,53 гривень та судові витрати у розмірі 3219,00 гривень (а.с. 95-96).

13 травня 2013 року ПАТ КБ Надра було надіслано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення (а.с. 101).

Згідно договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 062-МКЦ/2008-980 від 07 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

20 серпня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_102, та ТОВ Фінанс Проперті Груп набуло право вимоги до позичальників на підставі договору № GL48N718070_А_3.

26 серпня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Груп та ТОВ ФК Еліт Фінанс було укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н, згідно якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 062-МКЦ/2008-980 від 07 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ ФК Еліт Фінанс .

Тож, ТОВ ФК Еліт Фінанс стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 062-МКЦ/2008-980 від 07 серпня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та замінити стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником - ТОВ ФК Еліт Фінанс .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 4, 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини 5 статті 37 вказаного закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

11 жовтня 2016 року державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52619679 з виконання виконавчого листа.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2017 року, винесеної головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий лист №2-432/12, виданий 13 травня 2013 року Саратським районним судом Одеської області, повернуто стягувачеві, встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 28 грудня 2020 року.

Тобто, станом на дату розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначений строк не сплив, у зв`язку з чим дана вимога є передчасною.

Відповідно до висновку, викладеного в п.47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11, провадження 14-308цс19, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Стаття 18 ЦПК України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року ПАТ КБ Надра надано перелік виконавчих листів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ Надра , у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, зокрема в якому містяться відомості про втрату оригіналу виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 грудня 2020 року №14493/48/3 виконавчі листи по виконавчим провадженням №52619204, №52619573, 52619679 повторно до відділу ДВС не надходили, стягнення не проводилось.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист втрачено, а отже вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа є правомірними.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра (ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс (ЄДРПОУ 40340222) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі №2-432/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова