Постанова

від 07.12.2020 по справі 911/1215/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/1215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

при секретарі Островерха В.Л.

за участю представників сторін: не викликались

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "Учитель"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.08.2020 (повний текст складено 26.08.2020)

у справі №911/1215/20 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель"

про стягнення 17969,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" про стягнення 17 969, 83 грн., з яких 10940,68грн.-пеня, 1913,44-3%річних, 5115,71грн.- інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив про не своєчасне здійснення відповідачем розрахунків за договором №1592/1617-ТЕ-17 постачання природного газу від 23.09.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 940 грн 68 коп. пені, 1913 грн 44 коп. 3 % річних, 5115 грн 71 коп. інфляційних втрат та 2102 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Учитель" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі № 911/1215/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно розраховувався за газ не з власної вини, а в зв`язку з тим, що відповідні кошти несвоєчасно відшкодовувались з Державного бюджету України. Крім того, скаржник зазначає, що незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсуватиме за рахунок коштів державного бюджету регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), застосування, чинність яких не залежать від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Учитель у справі №911/1215/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Учитель на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу Учитель надійшло клопотання на виконання ухвали від 13.10.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1215/20, яку передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Учитель на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, заперечення, клопотання, пояснення до 26.11.2020. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подало, про розгляд справи №911/1215/20 повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні (номер відправлення 0160139932983).

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без письмового відзиву на апеляційну скаргу, що не є перешкодою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

23.09.2016 року між НАК Нафтогаз України (постачальник) та ЖБК Учитель (споживач) укладено Договір № 1592/1617-ТЕ-17 (далі - Договір) постачання природного газу, відповідно до умов якого (п.п. 1.1.-1.2. Договору) постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, а Відповідач зобов`язується оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, постачальник передає споживачу з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року газ обсягом 115,0 тис.куб.м, у т. ч. по місяцях (тис.куб.м): жовтень - 10,0, листопад - 17,5, грудень - 22,5, січень - 23,0, лютий - 25,0, березень - 17,0.

Згідно п. 3.4. Договору, приймання-передача природного газу, переданого Позивачем Відповідачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання природного газу споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

Споживач зобов`язується подати не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, постачальнику підписані та скріплені печаткою споживача два примірники акту приймання-передачі природного газу, де зазначаються фактичні обсяги використаного природного газу згідно з цим договором у розрахунковому місяці, його фактична ціна та вартість (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, регульована ціна на природний газ (без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до його вартості відповідно до Податкового кодексу України), який постачається за цим договором, визначається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що ціна за 1000 куб.м природного газу за цим договором (в період з 01.10.2016 по 31.03.2017) становить 4942,00 грн, крім того ПДВ - 20%. Усього до сплати разом з ПДВ - 5930,40 грн.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно з п. 6.4. Договору, звірка розрахунків та/або фактичного обсягу використання природного газу здійснюється сторонами протягом десяти днів з моменту письмової вимоги однієї із сторін, підписаної уповноваженою особою на підставі відомостей про фактичну оплату вартості використаного природного газу споживачем та актів його приймання-передачі.

Таким чином, акти приймання-передачі природного газу є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 10.3. Договору, строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, становить п`ять років.

Сторони погодили, що з урахуванням п. 11.3. цього договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови КМУ від 11.01.2005 № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

Статтею 12 Договору встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації газу з 01.10.2016 до 31.03.2017, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Додатковою угодою № 2 від 31.03.2017 до Договору сторони доповнили п. 2.1. абзацем: постачальник передає споживачу з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року газ обсягом 24,0 тис.куб.м., у т.ч. по місяцях (тис.куб.м.): квітень - 4,0, травень - 4,0, червень - 4,0, липень - 4,0, серпень - 4,0, вересень - 4,0 .

Додатковою угодою № 2 від 31.03.2017 сторони погодили викласти п. 5.2. Договору в наступній редакції: Ціна за 1000 куб.м. газу за цим договором з 01.04.2017 становить 4942,00 грн, крім того ПДВ - 20%. Всього до сплати разом з ПДВ - 5930,40 грн .

Додатковою угодою № 2 від 31.03.2017 сторони погодили викласти статтю 12 Договору в наступній редакції: договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації газу з 01.10.2016 до 30.09.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення .

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 до ст. 692 ЦК України).

Судом встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, що у період із жовтня 2016 року по липень 2017 року включно НАК Нафтогаз України зобов`язання за Договором виконано належним чином, передано у власність Відповідача природний газ на загальну суму 608998,70 грн, згідно з актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2016 року за жовтень 2016 року, від 30.11.2016 року за листопад 2016 року, від 31.12.2016 року за грудень 2016 року, від 31.01.2017 року за січень 2017 року, від 28.02.2017 року за лютий 2017 року, від 31.03.2017 року за березень 2017 року, від 30.04.2017 року за квітень 2017 року, від 31.05.2017 року за травень 2017 року, від 30.06.2017 року за червень 2017 року та від 31.07.2017 року за липень 2017 року.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, а саме порушив строк оплати поставленого природного газу, встановлений п. 6.1. Договору.

Так, відповідні платежі за Договором відповідачем було здійснено: 02.11.2016 у сумі 56848,81 грн, 02.12.2016 у сумі 56000,00 грн, 12.12.2016 у сумі 31253,98 грн, 04.01.2017 у сумі 80000,00 грн, 31.01.2017 у сумі 25157,85 грн, 20.02.2017 у сумі 25000,00 грн, 03.03.2017 у сумі 20000,00 грн, 10.04.2017 у сумі 15000,00 грн, 13.04.2017 у сумі 15000,00 грн та 59236,62 грн, 20.04.2017 у сумі 10000,00 грн, 11.05.2017 у сумі 25000,00 грн, 08.06.2017 у сумі 19000,00 грн, 19.06.2017 у сумі 50000,00 грн, 28.08.2017 у сумі 30000,00 грн, 29.09.2017 у сумі 81265,57 грн та 05.10.2017 у сумі 10235,87 грн.

Зазначене не заперечуються сторонами.

За невиконання п. 6.1. Договору позивач нарахував відповідачу 10940,68 грн пені, 1913,44 грн 3% річних та 5115,71 грн інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За статтею ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Колегія суддів, перевіривши заявлені до стягнення розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, які складено арифметично вірно та не заперечуються відповідачем, дійшла висновку про їх обґрунтованість.

Доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, оскільки пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3. цього Договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови КМУ від 11.01.2005 № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

Крім того, відповідно до п.8.3 Договору сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3. цього Договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови КМУ від 11.01.2005 № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити на користь Постачальника платежі відповідно до ст.625 ЦК України, нараховані на всю суму заборгованості за цим Договором.

При цьому, доказів підписання сторонами будь-яких спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ, відповідно до п. 6.1., 11.3. Договору, матеріали справи не містять, тому твердження відповідача, з посиланням на правову позицію, викладену Верховним судом у постановах від 21.03.2019 у справі №905/1100/18, від 31.05.2019 у справі №924/296/18, від 28.11.2019 у справі №905/1101/18, від 11.03.2020 у справі №925/1299/18, від 18.03.2020 у справі №908/2304/18, від 19.03.2020 у справі №924/418/19, що підписавши спільні протокольні рішення, сторони погодилися з тим, що між ними встановлюється інший, а не той, що був врегульований договором, порядок розрахунків не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами згідно ст.ст.76-78 ГПК України, тоді як згідно ч.3 ст.13, ч.1 ст.76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданих відповідачем платіжних доручень (а.с.124-164), актів звіряння розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ЖБК Учитель та головним розпорядником коштів місцевого бюджету УПСЗН Васильківської РДА (а.с.165-230) також не вбачається, що оплати здійснювались у відповідності зі спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за природний газ.

Також, колегія суддів зазначає, що з наданих відповідачем актів звіряння розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ЖБК Учитель та головним розпорядником коштів місцевого бюджету УПСЗН Васильківської РДА (а.с.165-230), не вбачається, що відповідні пільги та субсидії надані виключно щодо послуг опалення та постачання гарячої води.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Житлово-будівельного кооперативу "Учитель".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Учитель" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20 - без змін.

2.Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Житлово-будівельного кооперативу "Учитель".

3.Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/1215/20.

4.Матеріали справи №911/1215/20 повернути до Господарського суду Київської області.

5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська