Ухвала

від 07.12.2020 по справі 912/2554/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2020 Справа № 912/2554/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегапродторг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2020 у справі № 912/2554/20

за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Рік-Медіа", м.Кропивницький

про стягнення 40 262,93 грн,

ВСТАНОВИВ :

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2020 у справі № 912/2554/20 позов Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Рекламне агентство Рік-Медіа" на користь позивача стягнуто 40 262грн 93коп. боргу ;

- не погодившись з рішенням суду, 18.11.2020 ТОВ "Вегапродторг" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та в позові відмовити;

- одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- в клопотанні йдеться про те, що відповідач про розгляд справи у Господарському суді Кіровоградської області не знав та дізнався про існування оскаржуваного рішення з сайту судової влади, про те, що 29.10.2020 представник скаржника ознайомився з матеріалами справи , між тим копію оскаржуваного рішення не отримав, у зв"язку з відсутністю в матеріалах справи копії, яка йому направлялася, про те, що у відділенні поштового зв"язку отримати копію рішення також не вдалося з огляду на відсутність інформації про наявність відповідного відправлення, при цьому на адресу місцевого господарського суду вказане відправлення також не поверталося;

- 02.12.2020 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького проти відкриття апеляційного провадження;

- при цьому Управління посилається на те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи №912/2554/20 Господарським судом Кіровоградської області, оскільки в матеріалах справи містяться докази отримання ним копії позовної заяви з додатками, крім того ухвала про відкриття провадження у даній справі 18.08.2020 була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску ТОВ "Вегапродторг" строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, для поновлення такого строку.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Стосовно заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Невручення стороні належним чином судових документів неодноразово було предметом розгляду Європейським судом з прав людини .

В рішеннях у справах "Авотіньш проти Латвії" та "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною .

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами (рішення у справі "Ганкін та інші проти Росії"). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі "Заводнік проти Словенії").

Уданому випадку, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного рішення засобами поштового зв"язку.

Обставини, покладені Управлінням в обґрунтування заперечень щодо отримання відповідачем позовної заяви та, у зв"язку з цим, його обізнаність про розгляд справи місцевим господарським судом, не спростовують викладеного вище.

Керуючись ч.13 ст.8, ст. 119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вегапродторг" строк на апеляційне оскарження ;

- відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегапродторг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2020 у справі № 912/2554/20 ;

- зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги;

- розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- позивач протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження має право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;

- до усіх документів, заяв та клопотань, які подаються до суду, сторонам надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус