Ухвала

від 07.12.2020 по справі 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК та ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 292 379 грн. 68 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича АДРЕСА_2 БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство Бахмачконсервмолоко 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13 про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників справи:

від позивача: Юдицький О.В. - ліквідатор

від відповідача: Стук І.М. - арбітражний керуючий; Помазна С.І. - предст., дов. нотар. посв. від 08.05.2018р.; Пода В.В. - предст., дов. нотар. посв. від 03.12.2020р.

від третіх осіб: Кошлій Р.В. - предст. АТ СБЕРБАНК , дов. від 31.08.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ Бахмачконсервмолоко , провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко , обов`язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

27 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство ЗАТ Бахмачконсервмолоко , надійшла заява банкрута про стягнення з арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни завданої ЗАТ Бахмачконсервмолоко майнової шкоди під час виконання повноважень ліквідатора банкрута (надалі - Заява) в розмірі 1 292 379,68 грн.

В обґрунтування поданої Заяви товариство посилається на те, що матеріальна шкода була завдана в результаті неправомірних дій та бездіяльності Стук І.М. щодо:

безпідставного вилучення із складу ліквідаційної маси банкрута грошових коштів на виплату неіснуючої заробітної плати на загальну суму 962 280,68 грн.;

безоплатної передачі майна Приватному підприємству Форагро на суму 104 849,00 грн.;

безоплатної реалізації автомобіля ГАЗ 3307 М 3716, автомобіля ЗІЛ 130, напівпричепу Н13Х129, напівпричепу ОДАЗ 9370 ринковою вартістю 225 250,00 грн.

В якості правових підстав для пред`явлення вимоги про стягнення з Стук І.М. запоідяної майнової шкоди заявник вказує ст. 11, 15, 16, 1166, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 89 Господарського кодексу України.

Посилаючись на положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявник вважає, що дана заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ЗАТ Бахмачконсервмолоко , оскільки заявлені вимоги спрямовані на наповнення ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020р.: відкладено вирішення питання про прийняття Заяви до повернення матеріалів справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до місцевого господарського суду з Північного апеляційного господарського суду.

28 квітня 2020 року матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були повернуті до місцевого господарського суду з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2020р., зокрема:

Заява прийнята та приєднана до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд Заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 28 травня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Стук І.М. відзиву на Заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання комітетом кредиторів (Приватне підприємство Білоножко та Товариство з обмеженою відповідальністю Нова економічна політика ) пояснень щодо Заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, враховуючи надходження 13.05.2020р. до Господарського суду Чернігівської області запиту Північного апеляційного господарського суду, 15.05.2020р. матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були направлені до суду апеляційної інстанції для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому призначене на 28.05.2020р. судове засідання не відбулось.

27 липня 2020 року матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) були повернуті до місцевого господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020р.:

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 01 вересня 2020 року.

20 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.05.2020р. № 19/20 на заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки під час виконання арбітражним керуючим Стук І.М. повноважень ліквідатора жодний працівник товариства не звертався до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії арбітражного керуючого щодо виплати заборгованості по заробітній платі або з приводу безоплатної передачі майна банкрута; відтак, всі кошти були спрямовані за цільовим призначенням (погашення заборгованості по заробітній платі).

Також, арбітражний керуючий Стук І.М. зазначає, що від імені банкрута заява підписана адвокатом Кошлієм Р.В., який є також представником кредитора по даній справі - Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК ; проте, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право ліквідатора передавати свої повноваження третім особам.

Крім того, відповідач зазначає, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачений порядок стягнення з арбітражного керуючого шкоди.

Також, 20 травня 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 18.05.2020р. № 19/20-1 про застосування позовної давності.

01 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 вересня 2020 року; одночасно:

залучено Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

встановлено процесуальний строк для подання: позивачем відповіді на відзив, а третьою особою письмових пояснень щодо відзиву на заяву - до 11 вересня 2020 року включно; відповідачем заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

02 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 01.09.2020р. № 02-01/15895/21-45б ліквідатора ЗАТ Бахмачконсервмолоко - арбітражного керуючого О.В.Юдицького, якою останній повідомив про підтримання заяви ЗАТ Бахмачконсервмолоко , яка від імені товариства підписана представником за довіреністю Кошлієм Р.В., заявлених в ній вимог та просить їх задовольнити в повному обсязі.

08 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь (заперечення) від 03.09.2020р. № 02-01/15904/21-45б на відзив арбітражного керуючого Стук І.М., зі змісту якої вбачається, що товариство не погоджується з доводами відповідача; натомість вимоги до Стук І.М. вважає правомірними, обґрунтованими, підтвердженими судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, 08 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 03.09.2020р. № 02-01/15905/21-45б на заяву арбітражного керуючого Стук І.М. про застосування позовної давності, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень товариство зазначає, зокрема, що відлік строку позовної давності за пред`явленою вимогою слід розпочинати з 17.05.2017р.; як наслідок - сплив строку позовної давності відбувається 17.05.2020р.; таким чином, заява про стягнення з арбітражного керуючого Стук І.М. завданої ЗАТ Бахмачконсервмолоко майнової шкоди під час виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 1 292 379,68 грн. є такою, що подана в межах загального строку позовної давності.

В паперовій формі вказані вище відповідь на відзив та відзив на заяву надійшли до Господарського суду Чернігівської області 11 вересня 2020 року (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 07.09.2020р.).

Публічним акціонерним товариством СБЕРБАНК у встановлений судом процесуальний строк письмові пояснення щодо відзиву на заяву до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

22 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 21.09.2020р. № 21/09/20, зі змісту яких вбачається, що арбітражний керуючий Стук І.М. не погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, та вважає, що підстави для задоволення заяви товариства відсутні.

Також, 22 вересня 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 21.09.2020р. № 21/09/20-2, зі змісту яких вбачається, що арбітражний керуючий Стук І.М. не погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав для застосування позовної давності.

23 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 жовтня 2020 року; одночасно:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (Мурзою А.М.) письмових пояснень щодо заяви - до 06 жовтня 2020 року включно.

Письмові пояснення щодо заяви третьою особою ( ОСОБА_1 ) до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020р. призначено підготовче засідання на 02 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення № 21/09/20 (датовані 21.09.2020р.) по справі, якими арбітражний керуючий Стук І.М. підтримала свою думку щодо Заяви.

Проте, вказані вище пояснення залишені судом без розгляду, оскільки не підписані відповідачем.

До початку підготовчого засідання 02 листопада 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 02.11.2020р. № 02/11/20 про долучення доказів до матеріалів справи.

Додатково відповідач повідомив, що вірною датою пояснень по справі, що були подані ним до суду 30 жовтня 2020 року, слід вважати 30.10.2020р.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду як таке, що подано з пропуском встановленого законом процесуального строку. Крім того, суд врахував, що станом на 02.11.2020р. заява про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання відповідного клопотання відповідачем подана не була.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2020р.:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення відповідача, якими останній підтримав свою думку щодо заявлених позивачем вимог.

09 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача про поновлення строків надання додаткових пояснень та доказів у справі.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що він не є учасником у справі, не має права отримувати деяку інформацію та довідки від боржника через відсутність на даний час повноважень, великий обсяг документів та тимчасове обмеження трудової діяльності у зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні.

В судовому засіданні 16 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 30 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року відповідачем поданий деталізований виклад пояснень у справі щодо розгляду Заяви (з посиланням на аркуші справи), з урахуванням яких, на думку арбітражного керуючого Стук І.М., остання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 30 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07 грудня 2020 року.

Комітет кредиторів належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому (засвідчені судом витяги з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

Вказана вище ухвала суду від 30.11.2020р., що направлялась на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , була ним отримана 02.12.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400050213031; процесуальним правом на участь в судовому засіданні третя особа не скористалась.

До початку судового засідання 07 грудня 2020 року відповідачем поданий деталізований виклад пояснень № 04/12/20-1 від 04.12.2020р. у справі щодо розгляду Заяви (з посиланням на томи та аркуші справи), з урахуванням яких, на думку арбітражного керуючого Стук І.М., остання не підлягає задоволенню.

За заявою третьої особи - Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК та клопотанням ліквідатора Закритого акціонерного товариства Бахмачконсервмолоко - арбітражного керуючого Юдицького О.В., задоволеними ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020р., призначене на 07.12.2020р. судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 07.12.2020р. оголошено перерву до 15.12.2020р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити третю особу - ОСОБА_1 та комітет кредиторів про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307 .

2. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та комітет кредиторів (Приватне підприємство Білоножко та Товариство з обмеженою відповідальністю Нова економічна політика ) про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Юдицькому О.В. (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 ( arbitr.ck@gmail.com )), кредиторам: Публічному акціонерному товариству СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ( me818722@mail.gov.ua) ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та комітету кредиторів: Приватному підприємству Білоножко (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю Нова економічна політика (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-В, кв. 31; адреса для листування : 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.12.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко