Ухвала

від 03.12.2020 по справі 160/9142/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Справа №160/9142/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів № 160/9142/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Книгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2020 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 160/9142/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Книгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів № 160/9142/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Книгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) призначено у судовому засіданні на 03 грудня 2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року винесено рішення у справі № 160/9142/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості від 06.09.2019 року № UA10000/2019/200191/2.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.

Додатковим рішенням від 23 січня 2020 року стягнуто з Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м Дніпро, 49033) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на залучення перекладача у розмірі 324,00грн. (триста двадцять чотири гривні).

Виконавчі листи Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлені стороні 10 червня 2020 року.

Однак, виконавчі документи було втрачено та не пред`явлено до виконання.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Згідно з пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи було втрачено, а строк пред`явлення їх до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задоволити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікатів виконавчих листів № 160/9142/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Книгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 160/9142/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Книгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук