Ухвала

від 07.12.2020 по справі 391/245/20

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/245/20

Номер провадження 1-кп/383/105/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120180000025 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець станції Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Клопотань про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України відносяться категорії нетяжких злочинів, відтак наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

13.08.2020 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в інтересах потерпілого відділу культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд прийняти позовну заяву до спільного провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Як із змісту цивільного позову, так із доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що даний позов поданий прокурором з метою захисту інтересів держави. Підставою подання позову є невжиття заходів Відділом культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, зокрема не використовує надані повноваження щодо стягнення шкоди, завданої злочином, що призвело до не поповнення надходжень до районного бюджету, чим завдається шкода економічним інтересам держави.

За змістомч 4ст.23Закону України«Про прокуратуру»наявність підставдля представництвамає бутиобґрунтована прокуророму суді. Прокурорздійснює представництвоінтересів громадянинаабо державив судівиключно післяпідтвердження судомпідстав дляпредставництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З поданого до позовної заяви повідомлення, адресованого відділу культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації вбачається, що прокурор одночасно за однаковим вихідним номером 12.34-60-5141ВИХ-20 від 13.07.2020 року адресував відділу культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації повідомлення про звернення до суду з позовом та копію позовної заяви, тобто не дотримав обов`язкового попереднього (до звернення з позовною заявою до суду) повідомлення про це відповідного органу.

Законодавством України закріплене право прокурора звертатися з позовом до суду, однак підстави та умови такого звернення чітко регламентовані та не можуть тлумачитись розширено, оскільки у протилежному випадку це суперечитиме, серед іншого, конституційному принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц вказала на необхідність у кожному конкретному випадку перевіряти доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів у спосіб, який обрав прокурор.

Отже, необхідність обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, шляхом зазначення та доведення неналежного виконання органом своїх повноважень, є обов`язковою умовою для виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави.

Проте, всупереч наведеному прокурор не довів, що Відділ культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації не здійснює захист інтересів держави або неналежним чином його здійснює, а тому відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Відділу культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 16.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - Відділу освіти молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Доручити представнику Фортечного районноговідділу зпитань пробаціїфілії державноїустанови «Центрпробації» вКіровоградській областівідповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 16.12.2020року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Позовну заяву прокурора, подану в інтересах держави в особі Відділу культури,туризму,культурної спадщини,освіти,молоді таспорту Компаніївськоїрайонної державноїадміністрації про стягнення із ОСОБА_4 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням повернути прокурору.

Ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя ОСОБА_1