Вирок від 21.04.2010 по справі 1-49-10

Справ а № 1-49/2010 р.

В И Р О К

І М « Я М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року

Ізяславський районний суд Х мельницької області

в складі головуючого суд ді: Антонюка В.В.

при секретарі : Самборській Л.А.

з участю прокурора : Шнайдер М.АП.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ізясла в кримінальну справу по обви нуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки АДР ЕСА_1, громадянки України, ук раїнки, освіта 10

класів, пенсіонерка, не одруж ена, в силу ст. 89 КК

України не судима,

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.. 185 ч.3, 15,185ч3, 185ч.3, 185ч.3, 185ч.3 К К України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2009 року близ ько 17 год. 30 хв. прямуючи по вул.. Власюка в с. Радошівка, Ізясла вського району та проходячи повз господарство ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , користуючись корисливими мотивами та відсутністю сто ронніх осіб, зайшла на вище вк азане господарство, де шляхо м відкривання металевої клям ки проникла в господарське п риміщення, звідки таємно вик рала п»ять курок, вартістю по 40 грн., на загальну суму 200 грн.

09.12.2009 року, біля 10 години, ОСОБА_2, перебуваючи на вул.. Луговій в с. Радошівка Ізясла вського району, користуючись корисливим мотивом та відсу тністю сторонніх осіб, з мето ю вчинення крадіжки чужого м айна таємно проникла до прим іщення літньої кухні господа рства ОСОБА_4, звідки нама галась викрасти продукти хар чування, але її помітила ОС ОБА_4, після чого вона вийшла із даного господарства.

Продовжуючи свою злочи нну діяльність 09.12.2009 року, біля 15 год., ОСОБА_2 прямуючи пов з господарство ОСОБА_5, як е розташоване в АДРЕСА_3, з метою викрадення чужого май на, проникла в приміщення літ ньої кухні, звідки таємно вик рала продукти харчування, а с аме: сало свиняче (солоне) - 500 г.; сало свиняче (свіже) - 1,5 кг; ф арш свинячий - 850 г.; стегно сви няче - 1,5 кг.; морожену рибу «Хе к» - 500 г. та одну пляшку олії «Сл авія» - 0,5 л. , які належать ОСО БА_5, з метою використання у в ласних цілях. Всього ОСОБА_ 2 викрала майна ОСОБА_5 н а загальну суму 121,05 грн.

Пізніше, 21.12.2009 року, біля 10 г од., ОСОБА_2 прямуючи повз г осподарство ОСОБА_6, яке р озташоване в АДРЕСА_4, шля хом вільного доступу, з корис ливих мотивів, викрала проду кти харчування з пориміщення літньої кухні, а саме: одну ба нку «десертної кукурудзи» ва гою 340 г.; дві пачки майонезу «Ве рес пісний» - 200 г. кожна; свиняч е сало - 1 кг.; свиняче м»ясо - 1 кг.; дві пачки шліфованого го роху - 1 кг. кожна; дві пачки ри су шліфованого- 1 кг., кожна; одн у банку сардини «Атлантичні олії» вагою 230 г. та 5,5 кг. цукру, я кі належать ОСОБА_6, з мето ю подальшого використання у власних потребах. Всього вик рала майна ОСОБА_6 на зага льну суму 157 грн. 43 коп.

Продовжуючи злочинн у діяльність, ОСОБА_2 31.12.2009 ро ку, біля 14 год., перебуваючи пор яд із господарством ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА _5, користуючись корисливим мотивом та відсутністю стор онніх осіб, проникла в житлов ий будинок де з кімнати кухні таємно викрала гроші в сумі 70 0 грн., які перебували в чолові чій сумочці (барсетці). Викрад ені кошти витратила на власн і потреби.

В судовому засіданні пі дсудна ОСОБА_2, свою вину в изнала повністю, каялась та п ояснила, що все було так як вка зано в обвинувальних висновк ах.

Поряд із повним визнанн ям своєї вини підсудною ОСО БА_2, її винуватість підтвер джується показами потерпіло го та матеріалами кримінальн ої справи.

Потерпілий ОСОБА_7 п ояснив, що 31.12.2009 року до нього пр ийшов онук ОСОБА_8, щоб взя ти санчата. Він дав онуку санч ата та вийшов провести його д о школи. Коли повернуся, то пом ітив на подвір»ї свіжі сліди жіночого взуття, які вели до ж итлового будинку. В будинку в иявив, що з барсетки зникли 700 г рн., які лежали в різних відділ еннях барсетки. Про зникненн я коштів, повідомив дільничн ого інспектора. На другий ден ь дізнався, що крадіжку вчини ла ОСОБА_2 До даного часу ї й кошти не повернули, тому він звернувся до суду із цивільн им позовом та просить стягну ти із ОСОБА_2 700 грн. матеріа льної та 300 грн. моральної шкод и.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБ А_3 в судове засідання не з»я вились, надали суду письмові заяви в яких просять справу р озглянути в їх відсутності, п ретензій до підсудної не маю ть.

Відповідно до протокол у огляду та вилучення від 21.12.2009 року (а.с.73) вбачається, що у ОС ОБА_2 виявлено та вилучено п родукти харчування, викраден і у потерпілих.

Із протоколу огляду міс ця події від 05.01.2010 року вбачаєть ся, що огляд проводився в житл овому будинку ОСОБА_7, яке розташоване в АДРЕСА_5.

Із протоколу відтворен ня обстановки та обставин по дії (а.с.37,41) вбачається як ОСО БА_2 вказує як проникла в жит ловий будинок потерпілого ОСОБА_7, де знаходилась барс етка та як вона шукала гроші.

Дії ОСОБА_2, слід квал іфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185ч .3 КК України , як крадіжка, поєд нана з проникненням у приміщ ення, вчинена повторно та т.15,185 ч.3 КК України як закінчений за мах на вчинення крадіжки, поє днаний із проникненням у при міщення.

Обираючи покарання під судній ОСОБА_2, виходячи і з загальних засад призначенн я покарання, відповідно до ст . 65 КК України суд враховує , що ОСОБА_2, в силу ст. 89 КК Украї ни не судима, вчинила злочини , які відносяться до тяжких зл очинів, як особа за місцем про живання характеризується не гативно, перебуває на обліку в лікаря нарколога, веде брод яжницький спосіб життя, обст авини, які обтяжують та пом»я кшують покарання.

В якості обставин, які ві дповідно до ст. 67 КК України об тяжують покарання, суд врахо вує вчинення злочинів в стан і алкогольного сп'яніння та р ецидив злочинів.

В якості обставин, які ві дповідно до ст. 66 КК України по м»якшують покарання, врахов ує визнання підсудною вини, щ ире каяття, сприяння розкрит тю злочину.

Сукупність зазначе них обставин дають суду підс тави вважати, що ОСОБА_2 не може бути виправлена без від бування покарання в місцях п озбавлення волі, призначивши їй покарання у виді позбавле ння волі.

Долю речових доказ ів слід вирішити згідно ст. 81 К римінально-процесуального к одексу України.

Потерпілий звернувся д о суду із позовом в якому прос ить стягнути з підсудної 700 гр н. матеріальної та 300 грн. морал ьної шкоди, посилаючись на те , що в нього було викрадено 700 гр н., в наслідок чого він переніс душевні страждання.

В судовому засіданні п отерпілий-цивільний позивач свій позов підтримав повніс тю та послався на обставини, в икладені у позові.

Цивільний відповідач-пі дсудна по справі цивільний п озов визнала частково та поя снила, що погоджується із мат еріальними витратами, які пр осить стягнути потерпілий - цивільний позивач, погоджує ться із тим, із моральною шкод ою не погоджується.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши представлені до кази, вважає, що позов підляга є до задоволення, виходячи з т аких підстав.

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України , майнова шкода завдана особі відшкодовується в повному о бсязі особою яка її завдала.

Враховуючи повне виз нання підсудною- цивільним в ідповідачем матеріальної шк оди, завданої нею потерпілом у-цивільному позивачеві, поз ов слід задовольнити повніст ю.

У відповідності до в имог ч.1ст.1167 ЦК України моральн а шкода, завдана

фізичній особі відшкодову ється особою, яка її завдала з а наявності її вини.

Судом встановлено, що кошти у потерпілого було вик радено ОСОБА_2, що доведен о показами потерпілого та пр оти чого не заперечила підсу дна, а тому суд вважає, що поте рпілому було спричинено мора льну шкоду у вигляді моральн их страждань, погіршення ста ну здоров' я, порушення звич айного ритму життя, а тому в ко ристь потерпілого слід стягн ути моральну шкоду, яку суд оц інює в 300 гривень.

На підставі ст..323,333-335 КП К України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОС ОБА_2 у вчиненні злочину, пе редбачений ст.. 15,185ч.3 КК України та призначити покарання у ви ді позбавлення волі строком на три роки.

Визнати винною ОСО БА_2 у вчиненні злочину пере дбаченого ст. 185 ч. 3 КК України т а призначити покарання у виг ляді позбавлення волі строко м на п»ять років.

Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинення м енш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Міру запобіжного зах оду - утримання під вартою з алишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування пок арання ОСОБА_2, рахувати з 08 січня 2010 року.

Речові докази поверн ути власникам.

Цивільний позов задо волити повністю. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА _7 700 грн. матеріальної та 300 грн . моральної шкоди.

Вирок може бути оска ржено до апеляційного суду Х мельницької області через І зяславський районний суд на протязі 15 діб після його прог олошення, а засудженою - про тягом 15 діб з дня отримання ко пії вироку.

Суддя: