Рішення

від 08.12.2020 по справі 420/5760/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5760/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дмитрівка до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дмитрівка звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якій просило: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Одеській області від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 05.12.2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дмитрівка постанову за № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача у розмірі 125190 грн. на підставі акту інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 11.11.2019 року № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593. Відповідач обґрунтував прийняття постанови від 05.12.2019 року вимогами ст.ст. 259, 265 Кодексу законів про працю України, а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 ( пункт 4). Позивач вважає, що постанова відповідача від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС є протиправною та належить до скасування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дмитрівка до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що під час проведення заходу державного контролю, на предмет контролю виконання припису про усунення виявлених порушень від 22 серпня 2019 року було з`ясовано, що пункт 3 не був виконаний у повному обсязі у визначені строки, та вищенаведені порушення в частині виконання зобов`язань щодо своєчасного та повного нарахування заробітної плати, з урахуванням мінімальних гарантій в оплаті праці, за роботу працівників у святкові дні, які визначені чинним законодавством України у червні та серпні 2018 року, відносно трьох працівників Товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжували тривати і на дату початку здійснення заходу державного контролю, а саме на 01 листопада 2019 року, що є свідомим нехтуванням норм про обов`язковість додержання мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Тому Позивача було правомірно притягнуто до передбаченої за абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідальності (у редакції від 28.11.2019) за порушення мінімальних державних гарантій в оплаті праці відносно трьох працівників. Головним управлінням було повністю дотримано правової процедури згідно спеціальних нормативних вимог Порядку № 509 при винесенні оскаржуваної постанови № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС від 05.12.2019, що становить предмет спору у справі, якою було застосовано до Позивача фінансову санкцію відповідно до припису абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за свідоме нехтування норм про обов`язковість додержання мінімальних державних гарантій в оплаті праці відносно трьох працівників, гарантованих їм трудовим законодавством нашої Держави, тому Головне управління вважає, що підстави для задоволення позовних вимог TОB Агрофірма Дмитрівка відсутні, а правомірно прийнята постанова про накладення штрафу підлягає залишенню у силі.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути вказану справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 30.10.2019 року № 1950 та направлення на здійснення інспекційного відвідування від 30.10.2019 року № 15/01-29-3779 співробітник Головного управління Держпраці в Одеській області провів інспекційне відвідування юридичної особи ТОВ Агрофірма Дмитрівка (код ЄДРПОУ: 35154156; зареєстроване та здійснює господарську діяльність за адресою: 68710, Одеська область, Болградський район, село Дмитрівка, вулиця Сільськогосподарська, будинок 35) у період з 01.11.2019 року по 11.11.2019 року, предмет здійснення позапланового заходу становив контроль виконання припису № ОД900/1593/АВ/П від 22.08.2019 року в частині забезпечення застосування правових норм щодо тривалості робочого часу, заробітної плати та з інших подібних питань, які передбачені розділом (ами) 4, 6, частини І Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року № 1338.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці в Одеській області 11.11.2019 року в присутності директора ТОВ Агрофірма Дмитрівка ОСОБА_4 , було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593.

В акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 від 11.11.2019 року встановлено, що пункт 1 припису виконано - виплата заробітної плати у Товаристві проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені частиною 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), частина 1 статті 24 Закону України № 108 Про оплату праці не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; виконання пункту 2 досліджено не було - за період з 22.08.2019 по теперішній час у Товаристві звільнення найманих працівників не відбувалося; пункт 3 своєчасно не виконано - зобов`язання щодо своєчасного та повного нарахування заробітної плати (з урахуванням мінімальних гарантій в оплаті праці) за роботу у святкові дні, які визначені чинним законодавством України відносно 3 (трьох) працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконано з значним запізненням від строків зазначених у приписі № ОД900/1593/АВ/П від 22.08.2019; пункт 4 виконано - забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

В розділі III Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 від 11.11.2019 року міститься детальний опис порушення частини 1 та 2 статті 107 КЗпП України, а саме: відповідно до обставин, відображених в Акті інспекційного відвідування від 22.08.2019 року № ОД900/1593/АВ відносно трьох працівників Товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порушення вимог законодавства про працю, оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі не проводилася. З цього приводу на ім`я директора Товариства ОСОБА_4 було видано припис від 22.08.2019 року, який він отримав, що засвідчено його особистою письмовою відміткою, з вимогою усунути виявлені порушення законодавства працю у строк до 28.08.2019 року. У визначений приписом строк від Товариства до Головного управління або інспектора праці інформація щодо повного його виконання не надходила. Враховуючи викладене та з метою контролю виконання припису від 22.08.2019 року в термін з 01 по 11 листопада 2019 року було проведено захід державного контролю, під час якого було зафіксовано обставини про те, що порушення, відображене в пункті 3 Акту інспекційного відвідування від 22.08.2019 року № ОД900/1593/АВ, відносно трьох працівників Товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у визначений приписом від 22.08.2019 року № ОД900/1593/АВ/П строк, а саме до 28 серпня 2019 року, усунуті не були. Відповідно до наданої Товариством під час інспекційного відвідування розрахунково-платіжної відомості за листопад 2019 року, заробітну плату за роботу працівників у святкові дні, які визначені чинним законодавством України, а саме: у святковий день 28 червня 2018 року (вісім робочих часів, згідно табелю обліку використання робочого часу, - охоронцям Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), у святковий день 24 серпня 2018 року (дев`ять робочих часів - охоронцю Товариства ОСОБА_3 , та вісім робочих часів - охоронцю Товариства ОСОБА_1 ) було нараховано та виплачено лише 04 листопада 2019 року, що свідчить про не виконання вимог припису № ОД900/1593/АВ/П, у визначені інспектором праці строки. Таким чином, під час проведення заходу державного контролю на предмет контролю виконання припису про усунення виявлених порушень від 22.08.2019 року було з`ясовано, що пункт 3 не був виконаний у повному об`ємі у визначені строки, та вищенаведені порушення (в частині виконання зобов`язань щодо своєчасного та повного нарахування заробітної плати, з урахуванням мінімальних гарантій в оплаті праці, за роботу працівників у святкові дні, які визначені чинним законодавством України у червні та серпні 2018 року, відносно трьох працівників Товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжували тривати і на дату початку здійснення заходу державного контролю, а саме на 01 листопада 2019 року, що є свідомим нехтуванням норм про обов`язковість додержання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

05.12.2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області, розглянувши справу про накладення штрафу на підставі Акту інспекційного відвідування від 11.11.2019 року № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 щодо порушень ТОВ Агрофірма Дмитрівка законодавства про працю, а саме вимог частини 1 та 2 статті 107 Кодексу законів про працю України відносно трьох працівників Товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС було накладено на ТОВ Агрофірма Дмитрівка фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 125190,00 грн. на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4173 гривні.

Відповідно до абз.1 п.1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики № 340 від 27.03.2015 року, Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, в пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно з пп.2 п.6 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84, Головне управління для виконання покладених на нього завдань має право: отримувати в установленому законодавством порядку від установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених завдань.

Відповідно до п.6 Розділу 4 Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з п.5 Розділу 6 Положення № 96 від 11.02.2015 року Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п.п.1-2 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 від 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі інспектори праці, забезпечені відповідними документами, які засвідчують їхні повноваження, мають право, у тому числі безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема наодинці або у присутності свідків допитувати роботодавця або персонал з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, то таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Згідно з пп.11 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, інспекційні відвідування проводяться з таких підстав: у разі невиконання вимог припису.

Відповідно до п.6 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

З матеріалів справи вбачається, що направлення на здійснення інспекційного відвідування № 15/01-29-3779 від 30.10.2019 року містить відмітку про вручення 01.11.2019 року за підписом директора ТОВ Агрофірма Дмитрівка Станчева Б.М., що свідчить про те, що позивач був обізнаний про підстави, предмет та терміни проведення відповідного контрольного заходу Головного управління Держпраці в Одеській області.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Згідно з п.п.11-12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування; 3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено рішення Мінсоцполітики про затвердження форми акта інспекційного відвідування; 4) вимагати припинення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у разі перевищення визначеного пунктом 10 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта або припису; 6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою; 7) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування; 10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці; 11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань; 12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Згідно з п.п.19-21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до п.п.23-24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для його виконання. У разі встановлення строку більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи щодо усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Згідно з п.25 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування або невиїзне інспектування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Суд погоджується з відповідачем, що посилання позивача на проведення інспекційного відвідування від 22.08.2019 року є необґрунтованими, оскільки інспекційні відвідування у ТОВ Агрофірма Дмитрівка у період з 13 по 22 серпня 2019 року та з 01 по 11 листопада 2019 року є двома окремими контрольними заходами Головного управління Держпраці в Одеській області, а оскарження дій щодо проведення інспекційного відвідування у ТОВ Агрофірма Дмитрівка у період з 13 по 22 серпня 2019 року не становить предмет спору по справі № 420/5760/20.

Посилання позивача, що факт порушення вимог КЗпП України не доведений на підставі відсутності підтвердження паспортних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки 12.11.2019 року директор ТОВ Агрофірма Дмитрівка ОСОБА_4 отримав під підпис один примірник Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 від 11.11.2019 року, в якому відсутні будь-які відмітки про наявність заперечень чи зауважень до нього, зокрема щодо того, що охоронці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є працівниками ТОВ Агрофірма Дмитрівка .

Крім того, у Акті № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 від 11.11.2019 року зафіксовано, що відповідно до наданої Товариством під час інспекційного відвідування розрахунково-платіжної відомості за листопад 2019 року нарахування та виплата ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітної плати за роботу працівників у святкові дні, які визначені чинним законодавством України, а саме: у святковий день 28 червня 2018 року (вісім робочих часів, згідно табелю обліку використання робочого часу, - охоронцям Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), у святковий день 24 серпня 2018 року (дев`ять робочих часів - охоронцю Товариства ОСОБА_3 , та вісім робочих часів - охоронцю Товариства ОСОБА_1 ) відбулося лише 04.11.2019 року, що свідчить про не виконання вимог припису № ОД900/1593/АВ/П у визначені строки.

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно з п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п.4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка. У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2019 року рекомендованим листом до ТОВ Агрофірма Дмитрівка було направлено повідомлення № 15/01-33-10266 від 18.11.2019 року, в якому повідомлялось про одержання 18.11.2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюком Сергієм Васильовичем Акту інспекційного відвідування від 11.11.2019 року № ОД900/1593/АВ-ОД1200/П/1593 для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП України, із зазначенням, що про результати розгляду справи буде повідомлено додатково у передбачені строки.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про оплату праці норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов`язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров`я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України. Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Відповідно до положень ст.107 Кодексу законів про працю України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивача було правомірно притягнуто до передбаченої абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідальності за порушення мінімальних державних гарантій в оплаті праці відносно трьох працівників.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2019 року рекомендованим листом Головним управлінням Держпраці в Одеській області було направлено до ТОВ Агрофірма Дмитрівка примірника постанови № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС від 05.12.2019 року із супровідним листом № 15/01-33-10856 від 05.12.2019 року.

Оскільки Акт інспекційного відвідування від 11.11.2019 року № ОД900/1593/АВ-ОД1200/ГТ/1593 був одержаний уповноваженою особою Головного управління Держпраці в Одеській області для розгляду справи про накладання штрафу 18.11.2019 року, а постанова про накладення штрафу № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС була винесена 05.12.2019 року, тому відповідачем належно дотримано встановлений строк щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Таким чином, оскаржувана постанова від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дмитрівка (вул. Сільськогосподарська, 35, с. Дмитрівка, Болградський р-н., Одеська обл., 68710, ідентифікаційний код 35154156) до Головного управління Держпраці в Одеській області (просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39781624) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2019 року № ОД900/1593/АВ/П/МГ-ФС - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко