Ухвала

від 08.12.2020 по справі 520/17491/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

08 грудня 2020 року № 520/17491/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС (61002, м. Харків, вул. Дівоча, 6, код ЄДРПОУ 41749333) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул.. Алчевських, 40, код ЄДРПОУ: 39779919) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 04.12.2020 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЄПААС з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919) про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020, якою вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ЄПААС (код ЄДРПОУ: 41749333) штраф у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яку отримано та зареєстровано судом 07.10.2020, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю ЄПААС просить суд :

- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови;

- заборонити Головному управлінню Держпраці у Харківській області вчиняти дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС штрафу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Позивач на обґрунтування поданої заяви зазначив, що він не погоджується я з постановою Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу, і не має намір сплачувати штраф у добровільному порядку з підстав незаконності винесеної постанови, на даний час існує реальна можливість початку примусового виконання постанови відповідача, оскарження якої, згідно з чинним законодавством, не зупиняє її виконання, що свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, щодо такого виду забезпечення позову, як зупинення дії спірної постанови, яка є актом індивідуальної дії, суд зазначає, що позивачем не доведено очевидності її протиправності, доводи позову та заяви свідчать про наявність спору між сторонами з приводу наявності /відсутності підстав для застосування штрафу.

Отже, суд приходить до висновку, що за вказаних умов позивачем не надано достатніх доказів для зупинення судом дії постанови ГУ Держпраці у Харківській області № №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020.

При цьому, враховуючи строк пред`явлення до виконання спірної постанови - до 23.02.2021 та ненадання позивачем доказів відкриття виконавчого провадження за цією постановою, суд не вбачає підстав також і для застосування такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС штрафу у розмірі 50000 гривень 00 копійок, на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для застосування заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач.

При цьому суд зазначає, що інший вид забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути застосований за наявності відкритого виконавчого провадження та за умови доведення загальних підстав забезпечення позову, визначених ст. 150 КАС України.

Виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, обов`язку кожної зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається, а також завдання адміністративного судочинства та цілей, на які спрямовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС (61002, м. Харків, вул. Дівоча, 6, код ЄДРПОУ 41749333) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання протиправною та скасування постанови шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови та шляхом заборони Головному управлінню Держпраці у Харківській області вчиняти дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС штрафу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК25296/926/НД/АВ/ТД-ФС від 23.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄПААС до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020.

Суддя Білова О.В.