Ухвала

від 08.12.2020 по справі 915/380/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 915/380/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, представник позивача: Єрмолов Є.М., 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до

відповідача-1 : Фермерського господарства "МАТРИЦА",

юридична адреса: 57444, Миколаївська область, Березанський район, с. Попільне, вул. 8-го Березня, 44 (код ЄДРПОУ 36743240)

відповідача-2 : ОСОБА_1 , адреса: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

01.04.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 19.02.2020 року (вх. №4071/20 від 01.04.2020) до Фермерського господарства "МАТРИЦА" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором банківського обслуговування від 07.11.2011 року в розмірі 456520,93 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/380/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем ч. 2 ст 164 ГПК України, а саме: повноваження представника позивача адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича не підтверджені належним чином.

Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судом постановлено дату підготовчого засідання визначити після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів, про що повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою, запропоновано учасникам справи подати суду заяви по суті справи.

Ухвалою суду 16.06.2020 підготовче засідання у справі призначено на 03 серпня 2020 року о 11:00.

03.08.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 09:40.

14.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року об 11:10.

15.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 10 листопада 2020 року о 10:30.

26.10.2020 від позивача надійшло клопотання від 26.10.2020 про долучення до матеріалів справи доказів:

- копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.18 p.;

- копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року у справі №915/1161/17;

- довідки про всі кредитні угоди, які були укладені між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та ФГ "Матрица" за весь час обслуговування ФГ "Матрица" в AT КБ "ПРИВАТБАНК";

Позивач просить суд залишити без розгляду позов AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ФГ "Матрица" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором № б/н від 07.11.2011 в розмірі 456520,93 грн в частині вимог AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ФГ "Матрица" та стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 07.11.2011 в розмірі 456520,93 грн. (456520,93 грн. - заборгованість за кредитом.)

10.11.2020 року розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.11.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 грудня 2020 року о 11:00.

У судове засідання 08.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

08.12.2020 суд оголосив про підписання ухвали про самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З матеріалів клопотання позивача про долучення доказів від 26.10.2020 вбачається, що головуючий суддя є членом сім`ї особи, яка була учасником судового процесу у справі № 915/1161/17 між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При цьому, як витікає з положень частини першої цієї норми, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обґрунтованою.

2. Задовольнити заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

3. Справу №915/380/20 передати для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині даної ухвали.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький