Ухвала

від 07.12.2020 по справі 520/14034/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

0 7 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/14034/18

провадження № 61-14930ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ШОР ХАУС на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШОР ХАУС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ШОР ХАУС звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у даній справі .

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу ТОВ ШОР ХАУС залишено без руху і встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 рокуТОВ ШОР ХАУС зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШОР ХАУС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ШОР ХАУС на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року .

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/14034/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко