Рішення

від 17.11.2009 по справі 12/2460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2009 р. Справа № 12/2460

Господарський суд Черк аської області в складі голо вуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - Казанчука Д.В. за довіреністю, Груші В.О. за посадою директор, відповіда ча - не з' явились, у відкрит ому судовому засіданні, в при міщенні суду в м. Черкаси, розг лянувши справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Компас Кіровоград " до суб"єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_3 про стягненн я 6952 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стя гнення з відповідача, на підс таві договору № 369 від 13.05.2009 року на перевезення вантажу, 6837 грн . 50 коп. боргу за надання послуг з перевезення вантажу, 54 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 6 9 коп. 3% річних та відшкодуванн я судових витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримав і просив суд за довольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не запе речував. Представник відпові дача в судове засідання не з' явився, причини неявки суду н е повідомив. Відповідно ст. 75 Г ПК України, суд розглянув спр аву без його участі за наявни ми в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позовні вимоги задов ольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 13.05.2009 року було укладено Договір № 369 на перевезення вантажу, за у мовами яких Виконавець (пози вач) зобов' язується надават и послуги з перевезення вант ажу (зерно кукурудзи), а Замовн ик (відповідач) зобов' язуєт ься оплатити надані послуги. Відповідно п.4.2. Договору, за пе ревезення вантажів Замовник (відповідач) зобов' язувавс я сплачувати вартість послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Ви конавця (позивача) згідно вис тавлених рахунків, актів вик онаних робіт та товарно-тран спортних накладних на протяз і 3-х банківських днів з дати п ередачі відправлення до пере везення, згідно встановленог о рахунку.

Із пояснень представника п озивача, товарно-транспортни х накладних БЗС №013303 від 13.05.2009 рок у, БЗС № 013304 від 13.05.2009 року, БЗС № 013461 в ід 20.05.2009 року, БЗС № 013436 від 22.05.2009 рок у, БЗС № 013437 від 22.05.2009 року, БЗС № 013449 в ід 25.05.2009 року, БЗС № 00793 від 27.05.2009 року , БЗС № 00794 від 27.05.2009 року, актів зда чі-прийняття робіт № ОУ-0000006 від 14.05.2009 року, № ОУ-0000007 від 21.05.2009 року, № О У-0000008 від 25.05.2009 року, № ОУ-0000010 від 26.05.2009 року № ОУ-0000011 від 28.05.2009 року, рахун ків-фактур № СФ-0000088 від 14.05.2009 року , № СФ-0000099 від 21.05.2009 року, № СФ-0000101 від 25.05.2009 року, № СФ-0000103 від 26.05.2009 року, № С Ф-0000109 від 28.05.2009 року, вбачається, щ о відповідно до умов договор у, позивач надав відповідачу послуги перевезення, загаль ний розмір якої складає 35477 грн . 50 коп.

Згідно банківським виписк ам із особового рахунку пози вача, відповідач частково оп латив послуги в сумі 28640 грн. Бо рг відповідача за надані пос луги становить 6837 грн. 50 коп.

Наявність і розмір невикон аного грошового зобов' язан ня за вищеназваним договором відповідачем допустимими до казами не спростовано.

Вищеназвані документи дол учені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення ц ивільних прав та обов' язків (зобов' язань), зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином та в установлений с трок відповідно до умов дого вору, вимог законодавства, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається, припиняється після й ого належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість в иконання, неналежне виконанн я зобов' язання третьою особ ою не звільняє сторони від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Розрахунок позивача про ст ягнення інфляційних, 3% річних судом перевірений і визнани й вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідно до о бставин справи умов договору та вимог законодавства позо вні вимоги підлягають задово ленню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню п онесені позивачем судові вит рати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, а всь ого - 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, АДРЕСА_ 1, р/р НОМЕР_1 в “ВіЕйБі Бан к” м. Черкаси, МФО 344001, на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "Компас Кіровог рад", м. Кіровоград, вул. Бережи нська, 20, р/р 260076897 в Кіровоградськ ій ОД ВАТ “Райффайзен Банк” А валь”, МФО 323538, код ЄДРПОУ 33083377 - 68 37 грн. 50 коп. боргу, 54 грн. 70 коп. інф ляційних втрат, 60 грн. 69 коп. 3% рі чних, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Черкаської області протяг ом десяти днів з дня прийнятт я.

Суддя В.М. Грачов