Ухвала

від 08.12.2020 по справі 755/18544/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18544/20

Провадження №: 1-кс/755/5538/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020000000000047 від 01.04.2020 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020000000000047 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що у провадженні третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебувають матеріали кримінальному провадженні №32020000000000047, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що декілька груп осіб, у період з 01.01.2017 року до теперішнього часу, діючи на території України, шляхом використання банківських рахунків підконтрольних суб`єктів фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме юридичних та фізичних осіб, здійснюють діяльність, пов`язану з переведенням безготівкових грошових коштів в готівку під виглядом закупівлі металобрухту чорних та кольорових металів у населення, без належного оформлення відповідних первинних фінансово-господарських документів та, як наслідок, ухиляються від сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб.

Зокрема встановлено, що на адресу Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України від Державної служби фінансового моніторингу надійшов узагальнений матеріал, відповідно до якого група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у період з 03.12.2019 по 09.11.2020, шляхом використання банківських рахунків підконтрольного суб`єкта фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Ейтан» (код ЄДРПОУ 43065679), перевели безготівкові грошові кошти в готівку у загальному розмірі 1 492,06 млн. грн під виглядом закупівлі побутових відходів металобрухту, при цьому не задекларувавши та не сплативши податків з доходів фізичних осіб, а також ймовірно вчинивши їх легалізацію.

Так, згідно даних вказаного узагальненого матеріалу встановлено, що ОСОБА_18 за період з 27.07.2020 до 06.11.2020 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Акордбанк» (МФО 380634), на підставі видаткових касових ордерів, знято кошти готівкою на загальну суму 464,7 млн. грн. Фактичне зняття готівки відбувалось у відділеннях даної банківської установи за адресами: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6 та м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3.

Відповідно до копії виписки, джерелами походження коштів, знятих готівкою з банківського рахунку ТОВ «Ейтан» були кошти, отримані від значної групи підприємств, в основному, у якості оплати за товар (металобрухт), серед яких: АТ «Інтерпайпдніпровтормет» (код ЄДРПОУ 191454), ПАТ «Дніпроспецсталь» (код ЄДРПОУ 186536), ТОВ «Метінвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 24819472), ТОВ «Кабель-Груп» (код ЄДРПОУ 43502780), ПАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852), ТОВ «Мета» (код ЄДРПОУ 14060626), ТОВ «Укрбрасс» (код ЄДРПОУ 39658609) та інші.

Встановлено, що ОСОБА_18 зареєстрований та на даний момент фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №235214167 від 03.12.2020 року встановлено, що власником даної квартири загальною площею 73,1 кв.м є сам ОСОБА_18 .

Крім цього встановлено, що відповідно до реєстру Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_18 з 27.10.2010 року є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, свідоцтво № 3634, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, буд. 143, що фактично знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися реєстраційні, установчі, фінансово-господарські та інші документи ТОВ «Ейтан», його печатки та штампи, документи, пов`язані з діяльністю таких осіб, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також документи, пов`язані із купівлею та продажом металобрухту, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та мобільні телефони, на яких можуть виготовлятись та зберігатись вказані документи, а також за допомогою яких здійснюється контроль за діяльністю ТОВ «Ейтан», чорнові записи та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів указаних документів, оскільки вони містять підписи службових осіб і відбитки печаток підприємств з ознаками фіктивності, осіб, причетних до вчинення правопорушення та будуть у подальшому надані відповідним експертам з метою проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз. Крім того, дані, які зберігаються на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та мобільних телефонах, будуть використані органом досудового розслідування у проведенні техніко-криміналістичної експертизи та інше.

Іншим способом, окрім як проведенням обшуку, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей і документів особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень, у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей і документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику Генерального прокурора ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих №32020000000000047 ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована та у якій фактично проживає ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення реєстраційних, установчих, фінансово-господарських документів ТОВ «Ейтан» (код ЄДРПОУ 43065679), його печаток та штампів, документів, пов`язаних із діяльністю таких осіб, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , документів, пов`язаних із купівлею та продажом металобрухту, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких можуть виготовлятись та зберігатись вказані документи, та за допомогою яких здійснюється контроль за діяльністю ТОВ «Ейтан» (код ЄДРПОУ 43065679), чорнових записів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя