Ухвала

від 03.11.2020 по справі 766/7721/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7721/19

н/п 1-кс/766/9441/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №42019231090000006 від 13.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42019231090000006 від 13.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.07.2018 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонентА);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА;

- типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівБ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентамиА, Б надати відомості про їх особу.

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Нововоронцовського відділу Бариславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо виявлення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №39 на загальну суму 2775450,00 грн.

Предметом вказаного договору є капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Гагаріна в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Крім цього, 23.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 укладено ще один договір №156/1 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1 435527,37 грн.

Предметом вказаного договору є капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Виходячи із викладеного, на підставі вказаних договорів виконано капітальний ремонт по наступним об`єктам: «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Гагаріна (від вул. Щасливої (Щорса) до вул. Чкалова в смт. Нововоронцовка Херсонської області)» та «капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області».

Але під час досудового розслідування допитані в якості свідків особи, які мешкають у смт. Нововоронцовка Херсонської області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пояснили, що ремонт двох доріг по об`єктам: «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Гагаріна (від вул. Щасливої (Щорса) до вул. Чкалова в смт. Нововоронцовка Херсонської області)» та «капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області» був виконаний у повному обсязі ще до дня села, тобто до 14.09.2018.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №32-БТ встановлено:

що вартість фактично виконаних робіт по договору №39 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає вартості зазначених робіт у Актах та становить 366032, 36 коп.

що вартість фактично виконаних робіт по договору №156/1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не відповідає вартості зазначених робіт у Актах та становить 531291,23 коп.

Тобто під час виконання вказаних будівельних робіт привласнено бюджетні кошти на загальну суму 898000 гривень.

Під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який відмовився від надання будь-яких показів, посилаючись на ст. 63 КУ.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив що взагалі не підписував будь-яких договорів та не виконував робіт на території Херсонської області.

Разом з тим, в ході оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт здійснювалось не підприємствами переможцями торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а невстановленими особами, фактичне керівництво якими здійснювали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( НОМЕР_1 ) .та ОСОБА_14 ( НОМЕР_2 ) (останній є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Також встановлено, що безпосередньо до проведення ремонтних робіт має відношення син ОСОБА_14 ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ). , який в ході виконання робіт виконував функції виконроба.

Разом з тим встановлено, що повний бухгалтерський супровід вказаних підрядних робіт (підготовка тендерної документації, оформлення банківських та інших фінансово-господарських документів) здійснювала ОСОБА_16 ( НОМЕР_3 ), яка в свою чергу є довіреною особою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, наявна інформація, що проведення вищевказаних закупівель, укладення договорів та подальше їх виконання із залученням вказаних підконтрольних наближених осіб та підприємств організували посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_4 ) та Нововоронцовський селищний голова ОСОБА_17 , з метою заниження об`ємів та якості робіт та отримання в подальшому неправомірної вигоди у вигляді «відкату», розподіливши грошові кошти між всіма учасниками злочинної схеми.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні №42019231090000006 від 13.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №42019231090000006 від 13.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1