Ухвала

від 09.12.2020 по справі 766/7721/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7721/19

н/п 1-кс/766/10682/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

09.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділуХерсонської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному проваджені №42019231090000006 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_16 ; старшому слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.07.2018 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонентА);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА;

- типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівБ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентамиА, Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування посилався на те, що відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_19 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_20 укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №39 на загальну суму 2775450,00 грн.

Предметом вказаного договору є капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Гагаріна в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Крім цього, 23.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_19 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_21 укладено ще один договір №156/1 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1 435527,37 грн.

Предметом вказаного договору є капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Виходячи із викладеного, на підставі вказаних договорів виконано капітальний ремонт по наступним об`єктам: «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Гагаріна (від вул. Щасливої (Щорса) до вул. Чкалова в смт. Нововоронцовка Херсонської області)» та «капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області».

Але під час досудового розслідування допитані в якості свідків особи, які мешкають у смт. Нововоронцовка Херсонської області, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , пояснили, що ремонт двох доріг по об`єктам: «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Гагаріна (від вул. Щасливої (Щорса) до вул. Чкалова в смт. Нововоронцовка Херсонської області)» та «капітальний ремонт проїзної частини вул. Чкалова (від вул. Гагаріна до вул. Щасливої) в смт. Нововоронцовка Херсонської області» був виконаний у повному обсязі ще до дня села, тобто до 14.09.2018.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №32-БТ встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по договору №39 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає вартості зазначених робіт у Актах та становить 366032, 36 коп. Вартість фактично виконаних робіт по договору №156/1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не відповідає вартості зазначених робіт у Актах та становить 531291,23 коп.

Тобто під час виконання вказаних будівельних робіт привласнено бюджетні кошти на загальну суму 898000 гривень.

Під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_21 , який відмовився від надання будь-яких показів, посилаючись на ст. 63 КУ.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 повідомив що взагалі не підписував будь-яких договорів та не виконував робіт на території Херсонської області.

Разом з тим, в ході оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що фактичне виконання вказаних робіт здійснювалось не підприємствами переможцями торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а невстановленими особами, фактичне керівництво якими здійснювали ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ( НОМЕР_1 ) .та ОСОБА_28 ( НОМЕР_2 ) (останній є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Також встановлено, що безпосередньо до проведення ремонтних робіт має відношення син ОСОБА_28 ОСОБА_29 ( НОМЕР_5 ), який в ході виконання робіт виконував функції виконроба.

Разом з тим встановлено, що повний бухгалтерський супровід вказаних підрядних робіт (підготовка тендерної документації, оформлення банківських та інших фінансово-господарських документів) здійснювала ОСОБА_30 ( НОМЕР_3 ), яка в свою чергу є довіреною особою ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Крім того, наявна інформація, що проведення вищевказаних закупівель, укладення договорів та подальше їх виконання із залученням вказаних підконтрольних наближених осіб та підприємств організували посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 (моб. тел. НОМЕР_4 ) та Нововоронцовський селищний голова ОСОБА_31 , з метою заниження об`ємів та якості робіт та отримання в подальшому неправомірної вигоди у вигляді «відкату», розподіливши грошові кошти між всіма учасниками злочинної схеми.

Також встановлено, що технічний нагляд здійснював ОСОБА_32 , який підтримує дружні стосунки з ОСОБА_28 .

Крім того, встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_21 користується мобільним терміналом № НОМЕР_6 , а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 користується мобільним терміналом № НОМЕР_7 .

Встановлено, що вказані особи в період виконання підрядних робіт могли тісно спілкувались між собою, у тому числі шляхом використання засобів мобільного зв`язку та могли перебувати за місцем проведення вказаних робіт, тому виникла необхідність у отримані інформації операторів стільникового зв`язку за період часу (з початку оголошення тендеру) з липня 2018 по 31 грудня 2018 року.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному проваджені №42019231090000006 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП ОСОБА_16 ; старшому слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.07.2018 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонентА);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА;

- типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівБ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентамиА, Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 09.01.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1