Ухвала

від 09.12.2020 по справі 923/933/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/933/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 03 листопада 2020 року (повний текст складено 13.11.2020р.)

по справі № 923/933/19

за позовом Херсонської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Гермес Плюм

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Софіївський елеватор

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020р. у справі №923/933/19 (суддя Немченко Л.М.) у задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020р. у справі №923/933/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у даній справі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, позивачем було надіслано останню на адресу відповідача - Приватного підприємства Гермес Плюм .

Проте, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів надіслання апеляційної скарги, з доданими до неї документами, на адресу третьої особи у справі №923/933/19 - Приватному підприємству Софіївський елеватор , що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020р. у справі №923/933/19- залишити без руху.

2. Встановити Херсонській міській раді строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду надсилання на адресу третьої особи апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Херсонській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк