Ухвала
від 09.12.2020 по справі 916/3777/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3777/19 Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020, прийняте суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 09.11.2020,

у справі №916/3777/19

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс"

про стягнення 813 705,28 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс", в якому в редакції заяви №1058/01/102/20 від 20.02.2020 (вх.№4659/20 від 24.02.2020) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 813705,28 грн, з яких: 260046,25 грн пені, 485688,21 грн штрафу, 22236,69 грн 3% річних та 45734,13 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.12.2019 відкрито провадження у справі №916/3777/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19 (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" 388550,57 грн штрафу, 208037 грн пені, 22236,69 грн 3% річних, 45734,13 грн інфляційних втрат та 12205,58 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог про стягнення 97137,64 грн штрафу та 52009,25 грн пені відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19 в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19 ним було отримано 12.11.2020. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію першої сторінки вищевказаного рішення з відміткою про її отримання Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний", копію відповідного поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511912844346 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 12.11.2020 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511912844346 (т.II а.с.72).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 12.11.2020, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3777/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіфорвардсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19, яка була подана з дотриманням встановленого процесуальним законом строку, тобто оскаржуване рішення місцевого господарського суду не набрало законної сили, а відтак необхідність зупинення дії останнього у зв`язку з поновленням Державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" строку на його апеляційне оскарження відсутня.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 у справі №916/3777/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.12.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 23.12.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити сторони про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук

Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93397221
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3777/19

Постанова від 03.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 29.10.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні