Ухвала

від 08.12.2020 по справі 911/3480/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3480/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 72, кв. 117)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14)

до Садівничого товариства «Берізка-1» (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Вороньківська)

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування наказу, рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 3525/20 від 03.12.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та до Садівничого товариства «Берізка-1» про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування наказу, рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

За змістом прохальної частини позову товариство просить суд: 1) усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 26.05.2014 р. № 10-1173/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності індексний номер 23300742 від 20.06.2014 р., видане СТ «Берізка-1» на земельну ділянку площею 0,3763 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:2541, цільове призначення - землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; 3) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (з відкриттям розділу) індексний номер 23300793 від 20.06.2014 р. про державну реєстрацію за СТ «Берізка-1» , код ЄДРПОУ 26146741, права власності на земельну ділянку площею 0,3763 га, кадастровий номер 3220881700:00:05:003:2541, цільове призначення - землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області із одночасним припиненням зареєстрованих прав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» визначає в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код юридичної особи 43315602 (третя особа 1), Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39959613 (третя особа 2), Бориспільську районну державну адміністрацію (третя особа 3).

Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39959613 зареєстроване Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, яке має місцезнаходженням: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79, та на даний час припинено, а не, як вказано позивачем, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, який розташований за іншою адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2.

Окрім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43315602 зареєстроване Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що свідчить про незазначення позивачем повного найменування третьої особи 1.

Поряд з цим, суд відзначає, що у позовній заяві товариством не зазначено, з яких підстав вказані вище особи мають бути залучені до участі у даній справі в якості третіх осіб, та не вказано, яких саме прав та обов`язків вказаних осіб та в який спосіб стосується спір у даній справі.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному, товариством не зазначено у позові, якому способу захисту відповідає вимога про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням зареєстрованих прав .

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України «Про судовий збір» , частиною ч. 1 статті 9 якого встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» б/н, б/д (вх. № 3525/20 від 03.12.2020 р.) в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 21 від 20.08.2020 р. на суму 6306,00 грн.

Слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу на сплату судового збору готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019 р. у справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 р. у справі № 910/4557/18 та ін.

Судом встановлено, що у призначенні платежу в платіжному дорученні № 21 від 20.08.2020 р. на суму 6306,00 грн. зазначено *;101;36204270; Судовий збір, за позовом ТОВ ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ , Господарський суд Київської області , і, відповідно, не вказано, за якою саме позовною заявою здійснено сплату судового збору.

Водночас, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами перевірки зарахування сплаченого позивачем за платіжним дорученням № 21 від 20.08.2020 р. судового збору в розмірі 6306,00 грн., судом встановлено, що вказане платіжне доручення вже було враховано раніше в оплаті судового збору за позовом в іншій справі, а саме - № 911/2417/20.

Враховуючи викладене, платіжне доручення № 21 від 20.08.2020 р. на суму 6306,00 грн. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за поданим ТОВ «Ермес-Менеджмент» позовом б/н, б/д (вх. № 3525/20 від 03.12.2020 р.).

Окрім того, відповідно до приписів частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів (ч. 3 тієї ж ст. 164 Кодексу).

За вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із позовної заяви, в останній позивачем заявлено клопотання про витребування в порядку підготовки справи до розгляду: від Головного управління Держгеокадастру у Київській області - належним чином завіреної копії наказу від 26.05.2014 р. № 10-1173/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області - належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:2541; від Бориспільського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області - належним чином завірених копій матеріалів землеустрою щодо земельних ділянок, а саме - проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для колективного садівництва на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,3763 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:2541, а також технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки) земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541.

Суд відзначає, що позовна заява в обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів не містить посилань щодо заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, у тому числі - щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541, яка, за твердженням позивача, належить йому на праві власності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана ТОВ «Ермес-Менеджмент» позовна заява не відповідає також і приписам частин 2, 3 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» б/н, б/д (вх. № 3525/20 від 03.12.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 3525/20 від 03.12.2020 р.) шляхом зазначення у позові повного найменування третьої особи 1, вірного найменування/місцезнаходження/ідентифікаційного коду третьої особи 2; шляхом зазначення, якому способу захисту відповідає вимога про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням зареєстрованих прав ; надання суду доказу сплати судового збору за даною позовною заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 08.12.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна