Ухвала
від 09.12.2020 по справі 915/1369/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа № 915/1369/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ШПИЛЬ (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 82А/1; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 82А/1, а/с 111; ідентифікаційний код 20873227)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чаплюн Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про: стягнення 26708,26 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ШПИЛЬ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.11.2020 (вх. № 14377/20), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чаплюн Дениса Володимировича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ШПИЛЬ (код ЄДРПОУ 20873227) 25261,59 грн основного боргу, 1446,67 грн - пені. А разом - 26708,26 грн;

- судові витрати у розмірі 2102,00 грн покласти на відповідача.

17.11.2020, у зв`язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Позивач стверджує, що копію вказаної ухвали отримав 24.11.2020, що підтверджує реєстраційним штампом вхідної кореспонденції позивача на копії відповідної ухвали.

Таким чином, визначений судом 10-денний строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків тривав до 04.12.2020 включно.

04.12.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 03.12.2020 (вх. № 15557/20) про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вище, за перевіркою наданих позивачем матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки, внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставою - Договір поставки № 40 від 17.02.2011; видаткові накладні (7 шт.); акт звіряння взаємних розрахунків; застосування норм статей 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, судом взято до уваги, що у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації, із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на виконання вимог листа Миколаївської обласної ради (балансоутримувача адміністративної будівлі, в якій розташовані приміщення Господарського суду Миколаївської області) від 17.09.2020 № 881-03/5-20 (зокрема: обмежити кількість відвідувачів адміністративної будівлі; посилити контроль за дотриманням маскового режиму; обмежити користування ліфтовими кабінами) посилено заходи щодо недопущення поширення випадків захворювання на COVID-19.

Таким чином, з урахуванням малозначності даної справи, зважаючи на погіршення епідемічної ситуації в Миколаївській області та в м. Миколаєві, що склалася на даний час, а також враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, суд вбачає можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 23.11.2020 по 07.12.2020 перебувала у відпустці, датою постановлення даної ухвали є саме 09.12.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1369/20, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

3. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

4. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії ;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено09.12.2020
Номер документу93398644
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1369/20

Судовий наказ від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні