Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
08 грудня 2020 р. Справа №200/1626/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення в частині зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.11.2019 №1649 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля з 09.12.1988 по 13.09.1989. В обґрунтування зазначено, що в позовних вимогах з технічних причин не викладено вимогу в частині зобов`язання врахувати період роботи в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля з 09.12.1988 по 13.09.1989 , при цьому в обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем протиправно не зараховано працю в ДП Шахтоуправління Жовтневе ВО Донецьквугілля за період з 06.10.1987 по 13.09.1989 - 1 рік 1 міс. 3 дні., яка підтверджена записами у трудовій книжці. Вважає, що судом обговорювалося питання невідповідності вимог у доказовій частині позову та прохальній його частині відносно роботи ОСОБА_1 в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля з 09.12.1988 по 13.09.1989 , а тому враховуючи аргументи доказової частини позовної заяви в порядку ст. 252 КАС України просить винести додаткове судове рішення та вирішити додатково вимогу про зарахування до пільгового стажу періоду роботи в Ш/у Жовтневе ВО Донецьквугілля з 09.12.1988 по 13.09.1989.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою вирішення позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази та не ухвалено рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160, 161 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під час судового розгляду досліджено питання щодо правомірності не зарахування періодів роботи в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» , а саме з 24.09.1984 по 16.12.1984, з 22.03.1985 по 26.04.1985 та з 06.05.1987 по 09.11.1988 (в межах заявлених позовних вимог), з 28.09.1989 по 11.11.1991, з 24.06.2011 по 06.06.2012.
18 червня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 листопада 2019 року №1649 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.11.2019 №1649 із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи періоди роботи з 17.05.1984 по 19.07.1984 на шахтоуправлінні «Куйбишевське» , з 24.09.1984 по 16.12.1984 в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» , з 22.03.1985 по 26.04.1985, з 06.10.1987 по 09.11.1988 (в межах заявлених позовних вимог) та 28.09.1989 по 11.11.1991 в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» , з 24.06.2011 по 06.06.2012 у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» , з 26.11.1991 по 16.10.1993 в ОП «Шахта ім. О.Ф.Засядька» , з 28.02.2014 по 14.11.2014 в ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія". У задоволені позовних про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06.05.1987 по 05.10.1987 (в межах заявлених позовних вимог) в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» відмовлено.
Суд зауважує, що кількісний еквівалент періоду роботи з 06.10.1987 по 09.11.1988 який зобов`язано зарахувати до пільгового стажу складає 1 рік 1 міс. 3 дні, що відповідає прохальній частині адміністративного позову та його обґрунтуванню.
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зарахування періодів роботи з 24.09.1984 по 16.12.1984, з 22.03.1985 по 26.04.1985 та з 06.05.1987 по 09.11.1988, з 28.09.1989 по 11.11.1991, з 24.06.2011 по 06.06.2012 в Ш/у «Жовтневе» ВО «Донецьквугілля» до пільгового стажу розглянуто, а рішення прийнято щодо усіх заявлених вимог із урахуванням ч.2 ст.9 КАС України.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 VII Перехідні положення КАС України.
Суддя О.О. Кошкош
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2020 |
Оприлюднено | 10.12.2020 |
Номер документу | 93399873 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Кошкош О.О.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні