Ухвала
від 09.12.2020 по справі 520/17528/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 р. Справа № 520/17528/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЛЕКС" (вул. Іллінська, буд. 68,м. Харків,61093, код ЄДРПОУ 25118854) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) , Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь,Донецька область,87515, код ЄДРПОУ 43142826) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АЛЕКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 0035450901, №0035470901, №0035480901;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМТРАНС ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 37293870, 61093, м. Харків, вул. Іллінська, буд. 68) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 040,30 грн. (п`ять тисяч сорок грн. 30 коп.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно положень п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень необхідно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви, встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0035450901, №0035470901, №0035480901, які винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області. Однак, відповідачами по справі визначено крім Головного управління ДПС у Харківській області також Головне управління ДПС у Донецькій області. При цьому, жодних позовних вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області позивачем не заявлено.

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що позивачем порушені правила п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення відповідачів по справі та заявлених до них позовних вимог, у зв`язку з чим, позивачу слід визначити перелік відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- визначити перелік відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АЛЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області; Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93401994
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/17528/2020

Постанова від 03.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 03.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 24.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні