Рішення

від 09.12.2020 по справі 640/23578/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 грудня 2020 року справа №640/23578/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ (далі по тексту - ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ) доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Нацкомфінпослуг) проскасування постанови від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав протиправності оскаржуваної постанови, оскільки на виконання вимог законодавства, позивачем своєчасно подано до Нацкомфінпослуг фінансову звітність за ІІ квартал 2019 року, з обов`язковим накладенням електронних цифрових підписів керівника та уповноваженої особи на ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №640/23578/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною, оскільки подана 24 липня 2019 року звітність не прийнята, оскільки не була підписана електронним підписом головного бухгалтера.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

В акті про правопорушення, вчинені ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ на ринку фінансових послуг від 07 серпня 2019 року №1250/16-2/13 встановлено, що товариством не надано звітні дані за ІІ квартал 2019 року, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: підпункту 1 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу ІІ Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26 вересня 2017 року №3840 (далі по тексту - Порядок), в частині неподання звітних даних за ІІ квартал 2019 року до Нацкомфінпослуг (далі по тексту - Акт).

На підставі Акта, відповідачем прийнято постанову від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П, якою за порушення підпункту 1 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу ІІ Порядку, до ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить із таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оцінюючи постанову Нацкомфінпослуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П, на предмет її відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на наступне.

Так, загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг .

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг відносини, що виникають у зв`язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 21 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг передбачається, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, крім інших, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 28 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 3 частини першої статті 40 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такий захід впливу як накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини першої статті 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 1 пункту 2 Порядку передбачено, що фінансові компанії (крім фінансових компаній - управителів та фінансових компаній - адміністраторів), фінансові установи - юридичні особи публічного права та довірчі товариства подають до Нацкомфінпослуг такі види звітності як квартальна.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 розділу ІІ Порядку, квартальна та річна звітність, що складається відповідно до цього Порядку (крім звітності лізингодавців), подається до Нацкомфінпослуг у терміни, визначені пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року №419 (далі по тексту - Порядок №419).

Проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року (пункт 5 Порядку №419).

Позивач зазначає, що 24 липня 2019 року до Нацкомфінпослуг подано звітність за ІІ квартал 2019 року в електронній формі, на підтвердження чого надано в матеріали справи скріншот з Комплексної інформаційної системи Нацкомфінпослуг.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що звітність, подана позивачем 24 липня 2019 року не прийнята, оскільки не підписана електронним підписом головного бухгалтера, що є порушенням пункту 1 розділу 5 Порядку, з огляду на те, що штрафні санкції до позивача застосовано за порушення підпункту 1 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу ІІ Порядку, в частині неподання звітних даних за ІІ квартал 2019 року.

Оскільки, позивачем подано звітність до Нацкомфінпослуг за ІІ квартал 2019 року у строк встановлений Порядком №419, суд приходить до висновку про відсутність порушення з боку ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ вимог підпункту 1 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу ІІ Порядку, у зв`язку із чим, постанова Нацкомфінпослуг від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Комісією не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 7, офіс 32; ідентифікаційний код 40558935); Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 3) ідентифікаційний код 38062828)

Суддя В.А. Кузьменко