Ухвала

від 23.03.2021 по справі 640/23578/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23578/19

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Грибан І.О., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингові Технології" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Однак апелянту в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було.

Апелянт дізнався про зазначену копію судового рішення 02 березня 2021 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

Також разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про заміну відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України.

Суд встановив, що на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" від 12.09.2019 №79-ІХ передбачено ліквідацію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та розподілено повноваження з регулювання фінансового ринку між Національним банком України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингові Технології" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 28 серпня 2019 року №705/1250/16-2/13-П.

Клопотання Національного банку України про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов Судді І.О. Грибан А.Б. Парінов