Ухвала

від 02.12.2020 по справі 361/8977/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

2 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 361/8977/15-ц

провадження № 61-14652ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Тетяна Сергіївна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна державна адміністрація, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Т. С., на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії відповідної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 495/9141/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 1 грудня 2014 року

№ 10-11251/15-14-сг Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19835135 від 6 березня 2015 року та індексний номер 20325382 від 27 березня 2015 року.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування земельну ділянку площею 0,030 га кадастровий номер 3221280800:08:009:0004, розташовану на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування земельну ділянку площею 0,050 га кадастровий номер 3221280800:08:009:0005, розташовану на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

У іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь держави 1 218 грн у відшкодування судового збору, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 2 436 грн.

Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 3 301,33 грн з кожного у відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року - без змін.

Касаційний суд доходить висновку про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у частині задоволених позовних вимог до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Тетяна Сергіївна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року .

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/8977/15-ц за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна державна адміністрація, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження .

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазуренко Тетяна Сергіївна, про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити частково.

Запинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у частині задоволених позовних вимог до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов