Ухвала

від 07.12.2020 по справі 357/8942/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8942/19

1-кс/357/963/20

Категорія 99

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110360000063,

В С Т А Н О В И В:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному проваджені №42016110360000063 від 06.10.2016, мотивуючи, його тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року було проведено обшук та вилучено майно та документи які становлять комерційну таємницю підприємства і використовуються у повсякденній господарській діяльності.

Захисник зазначає, що незважаючи на численні звернення підприємства процесуальний статус вилучених документів на час звернення з клопотанням не визначено, арешт на майно та документи не накладено і водночас вони не повернуті володільцю. Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування ТОВ «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» не є підозрюваним та іншим чином не пов`язується зі слідством є необхідність для встановлення процесуального строку в один місяць слідчому для повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження.

В судове засіданні представник заявника не з`явився надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того постановою заступника Генерального прокурора від 23.10.2020 строк досудового розслідування у справі продовжено по 23.12.2020 року.

Заслухавши правову позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та додані прокурором копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 28 КПК Українипід час кримінальногопровадження кожнапроцесуальна діяабо процесуальнерішення повиннібути виконаніабо прийнятів розумністроки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивнонеобхідними длявиконання процесуальнихдій таприйняття процесуальнихрішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При цьому ст. 28 КПК України встановлює, що для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3)спосіб здійсненняслідчим,прокурором ісудом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст.114КПК України для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та 10.09.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України.

23.07.2020 старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016110360000063 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

22.10.2020 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у справі по 23.12.2020, що підтверджується копією постанови.

Оцінюючи доводи особи, яка подала клопотання стосовно недотримання органом досудового розслідування розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя констатує, що на час розгляду клопотання відсутні обставини, на які посилається заявник як на підставу для встановлення розумних строків, оскільки особа повідомлена про підозру та у справі встановлені процесуальні строки.

З огляду на вищевказане слідчий суддя при вирішенні клопотання не бере до уваги доводи заявника щодо не виконання слідчим вимог закону щодо тимчасово вилученого майна, оскільки вказане питання підлягає вирішенню у іншому правовому форматі у порядку та спосіб, визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 9, 28, 113, 114, 309 КПК Українислідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110360000063 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 09 грудня 2020 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1