Ухвала

від 27.11.2020 по справі 522/1896/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1896/14-ц

Провадження № 6/522/846/20

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

пред`явлення виконавчого листа до виконання

27 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства Укрсиббанк - Терентьєвої Д.Д. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Акціонерного товариства Укрсиббанк - Терентьєва Д.Д. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на ту обставину, що строк звернення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних обставин.

Сторони до судового засідання 27 листопада 2020 року не з`явились, про час, дату місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки доцільно задовольнити на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року (суддя Загороднюк В.І.) позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11356771000 від 20.06.2008 року в розмірі 254511.49 (двісті п`ятдесят чотири тисяч п`ятсот одинадцять дол. США 49 центи) доларів США, що за курсом НБУ становить 2034310,33 (два мільйони тридцять чотири тисячі триста десять грн. 33 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року в частині задоволення позову про стягнення боргу, судових витрат з ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове рішення, котрим в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси виконавчі листи на виконання зазначеного рішення не видавались.

Представник Акціонерного товариства УкрСиббанк , який є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на ту обставину, що строк звернення виконавчого листа до виконання заявником пропущено у зв`язку з тим, що банк не був обізнаний щодо результатів розгляду справи, а виконавчі листи не видавались не з вини позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пропуск заявником строку звернення до виконання виконавчого листа цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних підстав та заявник позбавлений можливості звернутись до виконавчої служби з метою забезпечення примусового виконання рішення суду, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства УкрСиббанк - Терентьєвої Д.Д. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству УкрСиббанк строк для пред`явлення виконавчого листа № 522/1896/14-ц до виконання, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором та судових витрат в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр НТН ТЦБ , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена